РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего Кабановой Н.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО “Промсвязьбанк” к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору <***> от 11.06.2021 года, заключенного между ответчиками и адрес морской путь” (адрес Банк”). По условиям кредитного договора банк предоставил заёмщикам кредит в сумме сумма, сроком возврата 300 месяцев, под 8,29% годовых на приобретение недвижимого имущества – машино-места. 01.01.2024 адрес Банк” прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО “Промсвязьбанк”, в связи с чем право требования перешло к истцу. Ответчики воспользовались предоставленными денежными средствами, однако обязанность по их возврату надлежащим образом не исполнили, ежемесячные платежи не вносили, в связи с чем у ответчиков по состоянию на 26.08.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты, начисленные на просроченный основной долг. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог – нежилое помещение (машино-место) № 87-1, площадью 13,9 кв.м., по адресу: адрес на основании п. 11 индивидуальных условий кредитования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд:
взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2021 в размере сумма по состоянию на 26.08.2024, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 9,29% годовых, начиная с 27.08.2024 по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумму расходов по оценке стоимости недвижимости в размере сумма;
обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение (машино-место) № 87-1, площадью 13,9 кв.м., по адресу: адрес, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
Установлено, что между ответчиками и адрес морской путь” (адрес Банк”) был заключен кредитный договор <***> от 11.06.2021 года.
По условиям кредитного договора банк предоставил заёмщикам кредит в сумме сумма, сроком возврата 300 месяцев, под 8,29% годовых на приобретение недвижимого имущества – машино-места.
01.01.2024 адрес Банк” прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО “Промсвязьбанк”, в связи с чем право требования перешло к истцу.
В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
Ответчики воспользовались предоставленными денежными средствами, однако обязанность по их возврату надлежащим образом не исполнили, ежемесячные платежи не вносили, в связи с чем у ответчиков по состоянию на 26.08.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты, начисленные на просроченный основной долг.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора с ответчиком, по существу, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2021 в размере сумма по состоянию на 26.08.2024.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 9,29% годовых, начиная с 27.08.2024 по день фактического возврата суммы задолженности.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исходя из смысла ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Истцом представлен отчёт об оценке имущества по состоянию на 18 июня 2024 года, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества – мишино-места составляет сумма
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
Учитывая, что решением установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение (машино-место) № 87-1, площадью 13,9 кв.м., по адресу: адрес, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оценке стоимости имущества в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО “Промсвязьбанк” к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО “Промсвязьбанк” задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2021 по состоянию на 26.08.2024 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты, начисленные на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма
Взыскивать с фио, ФИО2 в пользу ПАО “Промсвязьбанк” проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 9,29% годовых, начиная с 27.08.2024 по день фактического возврата суммы задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение (машино-место) № 87-1, площадью 13,9 кв.м., по адресу: адрес, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.
Судья