Мотивированное решение изготовлено
и подписано 24 октября 2022 года
66RS0001-01-2022-005652-63
2-6078/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,
в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязуется произвести ремонтные работы в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в объеме, указанном в соответствующих сметах к договору.
В соответствии с п. 2.1 Договора цена работ, включая стоимость материалов, определяется в приложении №.
Согласно п. 3.6 Договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 3 рабочих дней с момента поступления оплаты аванса на расчетный банковский счет подрядчика и выполнить работы не позднее 40 рабочих дней с момента начала работ. Истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства по договору в размере 603012 рублей.
Между тем ремонтные работы были произведены ответчиком не в полном объеме и некачественно, что повреждается Заключением специалиста МРЭО ООО «Независимая экспертиза» №и-20 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Заключению специалиста общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 536350 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных экспертным исследованием дефектов, строительных недостатков фактически выполненных ответчиком работ составляет 166190 рублей. Стоимость проведения исследования составила 18000 рублей.
Кроме того, поскольку работы ответчиком не были выполнены в срок, истцом были понесены убытки по аренде квартиры в размере 22000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию, в котором им выражено согласие на возврат части денежных средств в размере 79299 рублей, возмещении расходы по аренде квартиры и стоимости строительной экспертизы в размере 40000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца 7 платежами перечислены денежные средства в сумме 80000 рублей.
Поскольку ответчиком не выполнены требования претензии в полном объеме, то с него подлежит взысканию 174852 рубля.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 174852 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 18000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении от нее не поступало. Направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска. Указал, что истец не препятствовала устранению недостатков. Между тем, после ответа на претензию ответчик не приступил к устранению недостатков. Дополнительное соглашение либо расторжение договора по соглашению сторон не достигнуто.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что устранение недостатков возможно только после того как истец освободит помещение от мебели. Ответчик не отказывался устранить недостатки работ. Требования иска о возмещении расходов по оплате услуг эксперта и убытков по найму жилого помещения не оспаривал.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее:
Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязуется произвести ремонтные работы в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в объеме, указанном в соответствующих сметах к договору (л.д. 10-16).
В соответствии с п. 2.1 Договора цена работ, включая стоимость материалов, определяется в приложении №. Порядок оплаты работ по договору указан в Приложении 2, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.4 Договора подряда). Так, общая стоимость работ составила 712741 рубль.
Согласно п. 3.6 Договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 3 рабочих дней с момента поступления оплаты аванса на расчетный банковский счет подрядчика и выполнить работы не позднее 40 рабочих дней с момента начала работ.
Перечень выполняемых работ, их объем и стоимость с учетом стоимости материалов, используемых Подрядчиком, согласовывается сторонами в приложении к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.2. Договора подряда).
Истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства по договору в размере 603012 рублей (л.д. 78-88), ответчиком сумма оплаты по договору не оспаривалась.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу указанных правовых норм, обязательным при вступлении сторон в подрядные отношения является определение заданием заказчика и технической документацией объема, видов работ, выполнение которого поручается подрядчику, их стоимость и сроки выполнения.
Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Как указывает истец, ремонтные работы были произведены ответчиком не в полном объеме и некачественно.
В подтверждении своих доводов истцом представлено Заключение специалиста МРЭО ООО «Независимая экспертиза» №и-20 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Заключению специалиста общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 536350 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных экспертным исследованием дефектов, строительных недостатков фактически выполненных ответчиком работ составляет 166190 рублей (л.д. 18-67). Стоимость проведения исследования составила 18000 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено именно заключение специалиста МРЭО ООО «Независимая экспертиза» №и-20 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4, поскольку оно достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями законодательства, в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы ответы на поставленные вопросы, при определении соответствия качества работ применялись российские стандарты качества. Произведенное исследование основано на результатах осмотра объекта. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию, в котором им выражено согласие на возврат части денежных средств в размере 79299 рублей, возмещении расходы по аренде квартиры и стоимости строительной экспертизы в размере 40000 рублей, устранении недостатков работ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца 7 платежами перечислены денежные средства в сумме 80000 рублей.
Ответчиком выводы специалиста не оспаривались, между тем указывалось, что ответчик был лишен возможности устранить недостатки выполненных работ, а следовательно расходы по их устранению не подлежат взысканию с ответчика.
В ответе на претензию ответчик предложил выплатить разницу в стоимость работ на основании заключения специалиста и стоимость услуг специалиста и убытков по аренде квартиры.
При этом каких-либо писем об устранении выявленных недостатков работ ответчиком истцу не направлялось.
Более того, положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Таким образом, с учетом произведенной выплаты в размере 80000 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 152852 рубля, из расчета 603012 рублей (перечисленная сумма ответчику) – 536350 рублей (сумма фактически выполненных работ + 199190 рублей (стоимость устранения недостатков).
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков по аренде квартиры в связи с нарушением срока производства ремонтных работ.
Так, согласно Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцом была арендована квартира, стоимость оплаты составила 22000 рублей в месяц, срок действия договора составляет 11 месяцев с момента передачи жилого помещения (л.д. 75-76).
Согласно расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила арендную плату в размере 22000 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При этом, срок исполнения по договору ответчиком был нарушен, что им не оспаривалось и в ответе на претензию ответчик обязался выплатить убытки в размере 22000 рублей. Также представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в данной части.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по аренде квартиры в размере 22000 рублей.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком, однако суд учитывает частичную оплату денежных средств ответчиком по претензии.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере штраф в размере 30000 рублей. При этом суд при снижении размера штрафа учитывает баланс интересов сторон, экономическую и геополитическую ситуацию в стране, действия ответчика оп урегулированию спора в досудебном порядке. А также несоразмерность штрафных санкций последствиям неисполнения обязательств ответчиком.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение расходов на представителя в размере 50000 рублей соответствует критериям разумности и соразмерности.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4997,04 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств, суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (<иные данные>) убытки по аренде квартиры в размере 22000 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 152852 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4997,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Н.Ю. Евграфова