Дело № 2а-5479/2022 06 декабря 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-005754-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Антонову .. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование административного искового заявления указала, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 - 2020 годы в размере 5 258,00 руб., пени за период с 03.12.2019 по 24.12.2019, за период с 02.12.2020 по 19.01.2021, за период с 02.12.2021 по 12.12.2021 составила 26,28 руб., всего сумма, подлежащая взысканию, 5 284,28 руб.

Административный истец - представитель УФНС по АО и НАО в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в суде с заявленными требованиями не согласился .....

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.11.2022 (л. д. 127) по настоящему административному делу произведена замена административного истца МИФНС № 9 на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление, налоговый орган).

Административный истец - представители Управления (ранее - МИФНС № 9) в судебное заседание не явились, был извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело без его участия (л. д. 4). .....

Согласно статье 150, части 2 статьи 289 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, материалы дела № 2а-1685/2022, представленные дополнительные пояснения налогового органа, поступившие ответы регистрирующего органа на запрос суда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со сведениями, представленными в МИФНС № 9 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о государственной регистрации права на недвижимое имущество и Отделом Государственной Инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области и Государственной Инспекцией по маломерным судам Архангельской области, ФИО1 являлся и является собственником объектов налогообложения:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Исходя из положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

В соответствии со статьей 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 и 3 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 пункта 4 статьи 397 НК РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомлении, указанного в абзаце 2 данного пункта.

Налоговым органом ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления:

.....

.....

.....

.....

В соответствии с частью 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации.

Сумма задолженности по пени составила:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Таким образом, в установленный срок, на момент направления настоящего административного искового заявления в суд и его рассмотрения в суде требования налогоплательщиком самостоятельно не исполнены в полном объёме, в связи с чем Управление просит взыскать заявленную ко взысканию задолженность в полном объёме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 категорически возражал против взыскания с него налоговой задолженности по комнате, настаивая, что она вошла в состав квартиры с ..... в связи с чем полагал, что налоговый орган производит двойное налогообложение одного и того же объекта.

Порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц регламентирован статьёй 408 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 408 Кодекса сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Кодекса, в частности на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Так в соответствии со сведениями, представленными регистрирующими органами по системе межведомственного обмена, в порядке статьи 85, пункта 2 статьи 408 НК РФ, ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества - объектов налогообложения:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

С учётом изложенного, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что налоговым органом неправомерно выставлена налоговая задолженность, состоящая из налога за 2018, 2019 и часть 2020 г. и соответствующие суммы пени .....

.....

Принимая во внимание, что суд отказывает во взыскании налога по комнате за указанный период, отсутствуют также основания для взыскания с административного ответчика заявленных ко взысканию по спорной комнате сумм пени, а именно:

.....

.....

.....

.....

В установленный законом срок налог в бюджет уплачен не был, налогоплательщику в силу статьи 72, 75 НК РФ были начислены пени в сумме:

.....

.....

.....

Действующее законодательство предусматривает последовательное применение налоговым органом мер по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нём, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Кроме того, проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34,35 КАС РФ не подлежит обжалованию, в связи с чем судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеют дата вынесения определения об отмене судебного приказа и дата предъявления административного иска.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2а-1685/2022-4 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 12 987 руб. 49 коп.

Таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

05.04.2022 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

06.04.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области принято определение об отмене судебного приказа № 2а-1685/2022-4.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 06.10.2022

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области 07.09.2022, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются несостоятельными.

.....

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, а также доказательств, опровергающих доводы налогового органа о наличии в собственности ответчика объектов налогообложения, материалы дела их не содержат.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Северодвинск» госпошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Антонову .. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ..

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Антонову .. отказать.

Взыскать с ФИО1 .. в доход городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Попова

Решение принято в окончательной форме 20.12.2022.