Дело № 2-4427/2025 УИД 77RS0009-02-2023-005506-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427/2025 по иску ПАО Банк «ВТБ» к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе сумма – просроченной ссудной задолженности, сумма – просроченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования истец мотивировал тем, что 14.01.2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и фио был заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату надлежащим образом не исполнил. Заемщик фио умерла 27.05.2019 года, наследственное дело открыто нотариусом, сведения о наследниках и наследственной массе истцу не известны. Поскольку платежи в счет погашения кредита должником и его наследниками не вносились, по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит суд взыскать с наследником должника в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиком привлечены наследники заемщика фио – фио фио, фио.
Определением суда, в связи с реорганизацией юридического лица ПАО Банк «ФК Открытие» привлечено к участию в деле в качестве истца ПАО ВТБ Банк.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 14.01.2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и фио был заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства.
Истцом указано, что кредитное досье фио по договору №4192RUR000656763 от 14.01.2014 года утрачено (акт от 21.04.2023 года).
В обоснование требований истцом суду представлен подробный расчет просроченной задолженности по требованию на 06.04.2023 года, согласно которому кредитный лимит, предоставленный фио по договору № 4192RUR000656763 от 14.01.2014 года, составил сумма, сумма основного долга составила сумма, процентов – сумма, общей задолженности – сумма
Суду представлена также подробная выписка из лицевого счета фио с указанием операций за период с 14.01.2014 года по 06.04.2023 года.
Установлено, что заемщик фио умерла 27.05.2019 года (выписка из акта о смерти – перевод с болгарского языка, нотариально заверен).
Банк обратился с требованием о досрочном погашении кредита к нотариусу адрес фио, который открыл наследственное дело к имуществу фио, и просьбой предоставить данные о наследниках умершей и наследственном имуществе.
Судом обозревалась копия наследственного дела № 26614417-41/2019 к имуществу фио, паспортные данные, умершей фио27.05.2019 года, указанная копия приобщена к материалам гражданского дела.
Судом достоверно установлено, что наследниками фио, умершей 27.05.2019 года, являются ее сын фио и ее родители – фио и фио, которые приняли наследство по всем основаниям (заявление фио от 12.09.2019 года, заявление фио от 19.09.2019 года, заявление фио от 19.09.2019 года; свидетельство о рождении фио, свидетельство о рождении фио, свидетельство о браке фио, брачный договор, заключенный фио и фио 10.07.2002 года).
Нотариусом адрес фио 13.12.2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества фио на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) ее сыну фио, ее отцу фио, ее матери фио:
- на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, ул. адрес, кадастровый номер 77:06:0002015:3220.
- на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180106:119, площадью 1886 кв.м., местоположение: адрес, г/адрес, в районе адрес, уч. 110.
- на 1/3 долю автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2014, г.р.з. Х704ЕЕ777, и автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2008, г.р.з. М835ВТ199.
Нотариусом адрес фио 13.12.2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества фио на праве общей долевой собственности отцу наследодателя фио, матери фио, сыну фио (по 1/3 доли каждому) на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк, адрес.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору.
Однако ответчики представили в суд возражения, согласно которым просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 3 43 «O некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ΓК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начав течение до предъявления иска, течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В связи с тем, что настоящие требования заявлены о взыскании задолженности по Кредитному договору № 4192RUR000656763 от 14.01.2014 года по состоянию на 06.04.2023 года в размере сумма, суд признаёт пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств наличия оснований, приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), а равно наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ) в материалы дела представлено не было.
На основании изложенного выше, с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ВТБ» к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года