Дело №2-650/2022

УИД 18RS0001-02-2020-002288-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/2022 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЦУ» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «РЦУ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 050 000 рублей 00 коп.; обращении взыскания на заложенное по договору №3 от 31.07.2019 года транспортное средство марка, модель ТС: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 320 4М, тип ТС: легковой, год выпуска: 2004, VIN номер: №, номер двигателя: №, цвет: темно-синий, мощность двигателя: 224 л.с., в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца; обращении взыскания на заложенное по договору №17 от 31.12.2019г транспортное средство марка, модель ТС: TOYOTA LAND CRUSER 200, тип ТС: легковой, год выпуска: 2015, VIN номер: JTMCV02J04179879, модель, номер двигателя: 1 VD 0305292, цвет: черный, мощность двигателя: 249 л.с. в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 450 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 июля 2019 года между ФИО2 и ООО «РЦУ» был заключен договор займа №3 в размере 1 700 000 руб. 00 коп. на срок до 30 июня 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец передает в залог транспортное средство марка, модель марка, модель ТС: TOYOTA LAND CRUSER 200, тип ТС: легковой, год выпуска: 2015, VIN номер: JTMCV02J04179879, модель, номер двигателя: 1 VD 0305292, цвет: черный, мощность двигателя: 249 л.с.

В соответствии с п.1.5 договора залог обеспечивает займодавца по настоящему договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Срок исполнения обязательства наступил 30.06.2020 года, однако, ответчик свои обязательства по договору от 31.07.2019 года №3 не выполнил.

Кроме этого, между истцом и ответчиком был заключен договор займа №17 от 31.12.2019 года на сумму 2 350 000 руб. 00 коп. на срок до 31 августа 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец передает в залог транспортное средство марка, модель ТС: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 320 4М, тип ТС: легковой, год выпуска: 2004, VIN номер: №, номер двигателя: №, цвет: темно-синий, мощность двигателя: 224 л.с.

В соответствии с п.1.5 договора залог обеспечивает займодавца по настоящему договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных простачкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Срок исполнения обязательства наступил 31.08.2020 года, однако, ответчик свои обязательства по договору от 31.12.2019 года №3 не выполнил.

Определением суда от 07 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России №12 по УР.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ООО «РЦУ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4050000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство марка, модель ТС: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 320 4М, тип ТС: легковой, год выпуска: 2004, VIN номер: №, номер двигателя: №, цвет: темно-синий, мощность двигателя: 224 л.с.

В части обращения взыскания на транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER 200, тип ТС: легковой, год выпуска: 2015, VIN номер: JTMCV02J04179879, модель, номер двигателя: 1 VD 0305292, цвет: черный, мощность двигателя: 249 л.с. отказался.

Представитель ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «РЦУ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №12 по УР ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 31 июля 2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «РЦУ» заключен договор беспроцентного займа под залог автомобиля №3.

Согласно п.1.1 договора займа заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1700000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотренные договором.

Согласно п.2.1 договора займа сумма займа передается путем перечисления займодавцем средств на указанный в договоре банковский счет заемщика, либо путем передачи денежных средств заемщику. Возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). Возврат займа возможен не равными частями. При этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 30 июня 2020 года (п.2.3 договора займа).

Согласно п.1.3 договора займа заемщик передает, а займодавец принимает в залог автотранспортное средство заемщика МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 320 4М, тип ТС: легковой, год выпуска: 2004, VIN номер: №, номер двигателя: №, цвет: темно-синий, мощность двигателя: 224 л.с.

Согласно п.1.5 договора залог обеспечивает требование займодавца по настоящему договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

В качестве доказательства передачи денежных средств в размере 1 700 000 рублей ООО «РЦУ» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №97 от 31 июля 2019 года.

Кроме этого, 31 декабря 2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «РЦУ» заключен договор беспроцентного займа под залог автомобиля №17.

Согласно п.1.1 договора займа заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 350 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотренные договором.

Согласно п.2.1 договора займа сумма займа передается путем перечисления займодавцем средств на указанный в договоре банковский счет заемщика, либо путем передачи денежных средств заемщику. Возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочу) Возврат займа возможен не равными частями. При этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 31 августа 2020 года (п.2.3 договора займа).

В качестве доказательства передачи денежных средств в размере 2350000 рублей ООО «РЦУ» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №161 от 31 декабря 2019 года.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором займа от 31.07.2019 года и 31.12.2019 года, подписанными сторонами.

Из анализа содержания договоров займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности с указанием срока. Факт составления и подписания договоров ответчиком не оспорен.

Таким образом, представленные договоры займа подтверждают как факт заключения договоров займа, так и факт передачи денежных средств истцом ответчику по данным договорам займа.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга в полном объеме не представлено, договоры займа по основаниям его безденежности не оспорены, долговые документы находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договорам займа и принятому соглашению не возвратил в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученные суммы займов в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа (ст.810 ГК РФ).

Из содержания представленных истцом договоров займа от 31.07.2019 года и 31.12.2019 года следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в нем не содержится. Доказательств того, что стороны заключили договоры займа в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, по данному делу не имеется.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договорам займа является незаконным, и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа под залог автомобиля от 31.07.2019 года №3 в размере 1 700 000 руб. 00 коп. и договор беспроцентного займа под залог автомобиля № 17 от 31.12.2019 года в размере 2 350 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 320 4М, год выпуска: 2004, VIN номер: №, номер двигателя: №, цвет: темно-синий, путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа №3 от 31.07.2019 года между ООО «РЦУ» и ФИО2 был заключен договор залога, по условиям которого заемщик передает, а займодавец принимает в залог автотранспортное средство заемщика марка, модель ТС: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 320 4М, тип ТС: легковой, год выпуска: 2004, VIN номер: №, номер двигателя: №, цвет: темно-синий, мощность двигателя: 224 л.с.

Согласно п. 1.5 договора залог обеспечивает займодавца по настоящему договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УГИБДД МВД по УР на момент заключения договора залога транспортного средства и на момент принятия судом решения собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 320 4М, тип ТС: легковой, год выпуска: 2004, VIN номер: №, номер двигателя: №, цвет: темно-синий, мощность двигателя: 224 л.с., является ООО «РЦУ».

Как установлено судом, ООО «РЦУ» денежное обязательство по договору займа от 31.07.2019 года было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в договоре займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 к ООО «РЦУ» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 320 4М, год выпуска: 2004, VIN номер: №, номер двигателя: №, цвет: темно-синий, в соответствии с условиями договора залога, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЦУ» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЦУ» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №3 от 31 июля 2019 года в размере 1 700 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЦУ» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №17 от 31 декабря 2019 года в размере 2 350 000 руб. 00 коп.

Для удовлетворения денежных требований ФИО2 обратить взыскание на транспортное средство – МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 320 4М, тип ТС: легковой, год выпуска: 2004, VIN номер: №, номер двигателя: №, цвет: темно-синий, мощность двигателя: 224 л.с., путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЦУ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2022 года

Судья Пестряков Р.А.