Апелляционное определение по делу № 2-241/2023 от 18.07.2023

УИД: 23RS0003-01-2022-006721-56

2-241/2023

Судья: Кашкаров С.В. Дело № 33-24806/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Маковей Н.Д., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ...........1, ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным искам ...........1 и ...........2 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора и договора поручительства незаключенными,

поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ...........1 и ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

...........1 и ...........2 обратились в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора и договора поручительства незаключенными.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 полагает решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ...........1 по доверенности ...........9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ...........6, полагавшего решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 18 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ...........1 заключен кредитный договор №........, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере ................ рублей, сроком до 17 июля 2020 года под 18,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов н внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ...........2 в соответствии с договором поручительства №........ от 18 июля 2017 года.

Кредитной организацией исполнены свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом.

Условиями договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору №........ от .........., по состоянию на 19 ноября 2019 года задолженность ...........1 по кредитному договору №........ от 18 июля 2017 года составила ................ рублей.

Суд учел, что в адрес ответчиков банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом правильно учтено, что ...........1 существенно нарушены условия договора, поскольку последней не осуществляется погашение долга, уплата процентов не производится, что прямо указывает на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должников в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Институт поручительства в настоящем случае применен правильно и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО «Сбербанк» к ...........1 и ...........2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №........ от 18 июля 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, оплаченной ПАО «Сбербанк» при обращении в суд с настоящим иском.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, ПАО «Сбербанк» выполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Факт получения кредитных денежных средств ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключенности оспариваемых ...........1 и ...........2 кредитного договора и договора поручительства соответственно. Общие условия и индивидуальные условия, подписанные сторонами, в совокупности являются договорами и свидетельствуют о совершении сделки, что прямо предусмотрено как Общими условиями кредитования, так и Общими условиями поручительства.

Оспариваемые договоры заключены в письменном виде, подписаны сторонами, в формах, не противоречащих закону. В данных договорах четко определены их предметы и существенные условия, при этом действия сторон, их последовательность, свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договоров и намерении исполнения обязательств.

Воля ...........1 и ...........2 была направлена на заключение кредитного договора и договора поручительства. ...........10 лично, одновременно обратились в отделение Банка по вопросу предоставления кредита с обеспечением его поручительством, их личности были установлены представителями Банка, осуществлена процедура идентификации клиента в соответствии с внутренним регламентом на основании предоставленных ими паспортов.

Факт подписания данных договоров кредитования и поручительства свидетельствует об ознакомлении и согласии ...........1 и ...........2 с условиями договоров и всеми необходимыми документами, касающимися предоставления кредита и поручительства и добровольном принятии заемщиком и поручителем на себя обязательств, установленных этими договорами.

Заемщиком ...........1 было принято исполнение ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 600000 рублей получены на условиях возвратности и платности за пользование денежными средствами. При этом, заемщиком производились выплаты по кредитному договору, т.е. исполнялись обязательства по оспариваемому кредитному договору, что указывает на признание заемщиком обязательств по кредитному договору.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о заключенности кредитного договора и о заключенности договора поручительства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд своим решением

постановил:

взыскать в солидарном порядке с ...........1 и ...........2 задолженность по кредитному договору №052........ от 18 июля 2017 года в размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя первоначальные исковые требования ПАО «Сбербанк», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя кредитные обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором и договором поручительства. В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должников в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиками не представлено. Правильно учтено, что применение института солидарной ответственности в настоящем случае соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Заявление стороны ответчиком по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил первоначально заявленные требования и отказал в удовлетворении встречных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела, поскольку они (доводы) основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 19июля 2023 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Маковей Н.Д.

Щурова Н.Н.