ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Колесниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от <дата>), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденного <дата> по отбытию наказания;

решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от <дата>) установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до <дата>,

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от <дата>), в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости, то есть до <дата>, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ от <дата> №, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

Во исполнение указанного приказа, <дата> на основании решения Белогорского городского суда <адрес>, в отношении ФИО1 в МО МВД России «ФИО2» заведено дело административного надзора. С <дата> ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. <дата> ФИО1 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

<дата> ФИО1 установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России ФИО2», согласно которого последний должен являться на регистрацию каждую первую и третью пятницу месяца с 09.00 часов до 18.00 часов, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись с вручением копии графика. <дата> ФИО1 написал заявление, в котором указал адрес места, по которому будет проживать: <адрес>.

<дата> около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в здании МО МВД России «ФИО2» по адресу: <адрес>, возник умысел на самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

<дата> около 13 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, не явился по адресу: <адрес>, где согласно написанного им заявления, он должен был проживать, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимая, что покинув свое место жительства, он уклонится от административного надзора, и желая этого, нарушил возложенные на него судом обязанности, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «ФИО2» о смене своего места проживания, в нарушении ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не проживал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым самовольно оставил место своего жительства, и в период с <дата> по <дата>, то есть до момента задержания, не выполнял возложенные на него судом обязанности по обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а так же общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника не поступало.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 109), ранее состоял с <дата> по <дата> на учёте у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 110), привлекался к административной ответственности (л.д. 115-117), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 114), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона №-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Основанием для установления ФИО1 административного надзора явилась судимость по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, то есть она наделила ФИО1 признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, что совершенное ФИО1, преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что альтернативные лишению свободы виды наказания, не достигнут своей цели.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения Белогорским городским судом <адрес> приговора от <дата>, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание назначается ФИО1 с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей и наказание, отбытое им по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> – с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства:

- копию решения Белогорского городского суда от <дата>; копия апелляционного определения от <дата>; копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от <дата>; копию предупреждения от <дата>; копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>; копию заявления ФИО1 от <дата>; копию регистрационного листа поднадзорного лица на имя ФИО1 от <дата>; копию рапорта МС* от <дата>; копия рапорта ФИО3 T.JT. от <дата>; копию рапорта ФИО3 T.J1. от <дата>; копию рапорта СА* от <дата>; копию рапорта НТ* от <дата>; копию рапорта АИ* от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через ФИО2 городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному подп.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через ФИО2 городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

городского суда Н.В. Аноцкая