Решение по делу № 2-329/2022 от 18.08.2022 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О расторжении брака Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> и просит: расторгнуть его брак с <ФИО>, признать общим имуществом супругов, нажитым во время брака, следующее имущество.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец (его представитель) в судебном заседании поддержал заявления по основаниям, изложенным в иске. Представитель 3/л ООО «Отрада» в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что вышеуказанные объекты недвижимости (доли объектов)

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2022 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО11

при секретаре ФИО7,

с участием:

- истца ФИО4 и его представителя ФИО8 (действующего на основании доверенности),

- представителя ответчика ФИО5 – ФИО9 (действующего на основании доверенности, также представляющего интересы 3/л ООО «Отрада»)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 (до брака ФИО6) ФИО5, третьи лица: ООО «Отрада», ФИО2, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, о расторжении брака и разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО5 и просит: расторгнуть его брак с ФИО5, признать общим имуществом супругов, нажитым во время брака, следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 64,5 кв.м., расположенное на этаже № по адресу: <адрес> кадастровый №;

- жилое помещение, площадью 40.7 кв.м., расположенное на этаже № по адресу: <адрес> кадастровый №;

- хозяйственную постройку, площадью 32.3 кв.м., количество этажей: 1, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №;

- ? долю жилого дома с остекленной верандой площадью 39.9 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ? долю земельного участка площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющий кадастровый №

Просит разделить указанное общее имущество супругов в равных долях, выделив ему ? долю, а также признать за ним долю в уставном капитале ООО «Отрада» (ОГРН <***> ИНН <***>) в размере 50% стоимостью 5 000 рублей и считать решение суда основанием для внесения изменения в разрешение на строительство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ выданное администрацией муниципального образования города-курорта Геленджик ответчику, которым ФИО4 включить в состав лиц, которым было выдано настоящее разрешение на строительство.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, прожили совместно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего фактические брачные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. От брака у сторон имеется совместный ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами совместно приобретено вышеуказанное недвижимое имущество, а также сторонами велась совместная предпринимательская деятельность посредством юридического лица – ООО «Отрада», и была приобретена 100% доля в уставном капитале данного юридического лица. Кроме того, администрацией МО г/к Геленджик ФИО5 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что между сторонами не заключен брачный договор, а к какому - либо соглашению стороны не пришли, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец (его представитель) в судебном заседании поддержал заявления по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее не возражал против расторжения брака, в остальной части исковые требования не признал. Представитель ответчика в судебном заседание просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а также указал, что на день рассмотрения дела объект недвижимости с кадастровым номером: 23:40:0507017:73 (? доля жилого дома с остекленной верандой площадью 39.9 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>) снесен и перестал существовать (что также подтвердила сторона истца).

Представитель 3/л ООО «Отрада» в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

3/л ФИО2 (ее представитель) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения исковых требований в части раздела супружеского имущества.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Геленджик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АГ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>. Согласно показаний истца, с 2020 года семья распалась и стороны в брачных отношениях не состоят – стороной последней данный довод не оспаривался.. От брака у сторон имеется совместный ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

На основании п.1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Из пояснений сторон следует, что брачные отношения фактически прекращены и дальнейшее совместное проживание невозможно, стороны согласны на расторжение брака – в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Так же судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество (что не оспаривалось ответчиком и доказательств обратного суду не предоставлено):

- нежилое помещение, площадью 64,5 кв.м., расположенное на этаже № по адресу: <адрес>, кадастровый № (что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 №);

- жилое помещение, площадью 40.7 кв.м., расположенное на этаже № по адресу: <адрес>, кадастровый № (что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 № );

- хозяйственная постройка, площадью 32.3 кв.м., количество этажей: 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 №);

- ? доля жилого дома с остекленной верандой, площадью 39.9 кв.м., количество этажей: 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на ? долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 №);

- ? доля земельного участка, площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющий кадастровый №, стоимостью 1 517 270 руб, (что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на ? долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 №).

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 и 129, пункты 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд считает, что вышеуказанные объекты недвижимости (доли объектов) приобретены в период брака, т.е. являются супружеским имуществом - при этом суд учитывает, что стороны не пришли к договоренности о возможности выплаты компенсации кем-либо из сторон, в связи с чем, считает необходимым выделить в собственность истцу ФИО4:

- ? долю в праве собственности на нежилое помещение, площадью 64,5 кв.м., расположенное на этаже № по адресу: <адрес> кадастровый №, уменьшив долю ФИО5 в праве собственности на данный объект недвижимости до ?;

- ? долю в праве собственности на жилое помещение, площадью 40.7 кв.м., расположенное на этаже № по адресу: <адрес>, кадастровый №, уменьшив долю ФИО5 в праве собственности на данный объект недвижимости до ?;

- ? долю в праве собственности на хозяйственную постройку, площадью 32.3 кв.м., количество этажей: 1, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, уменьшив долю ФИО5 в праве собственности на данный объект недвижимости до ?;

- ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющий кадастровый №, уменьшив долю ФИО5 в праве собственности на данный объект недвижимости до ?.

По выше указанным основаниям, подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов принадлежащие ответчице 100% доли в ООО «Отрада» (ОГРН <***> ИНН <***>, последняя также является генеральным директором данного юрлица), ввиду приобретения указанной доли (создания юридического лица) ДД.ММ.ГГГГ - в связи с чем суд приходит к выводу, что приобретенные в период брака супругами (доказательств обратного ответчиком не предоставлено и материалами дела не подтверждено) имущественные права на 100% уставного капитала ООО "Отрада" подлежат включению в подлежащее разделу имущество, доля каждого супруга при разделе имущественных прав пропорционально 100% уставного капитала составит по 50% доли уставного капитала ООО "Отрада" у каждого.

В судебном заседании установлено (и подтверждено сторонами), что объект недвижимости: жилой дом с остекленной верандой, площадью 39.9 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, фактически снесен ответчиком, что делает невозможным его раздел между супругами, так как на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества - в связи с этим требования истца в этой части не подлежат удовлетворению. Кроме того, Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость – однако истцом какие-либо требования о взыскании с ответчика компенсаций не заявлялись, при этом он не лишен права заявить такие требования отдельно.

Рассматривая требования истца о внесении изменений в разрешение на строительство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, так как в силу ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка. Также суд учитывает, что истец самостоятельно не обращался в орган исполнительной власти о получении указанного разрешения – не лишен возможности обращения за данным разрешением после осуществления государственной регистрации его права собственности на объект недвижимости.

Доводы ответчика, 3/л: ФИО2 и ООО «Отрада» не могут являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, т.к. основаны на неверной трактовке норм действующего законодательства.

Сторонами не заявлено каких-либо претензий и разногласий относительного иного имущества, которое бы могло быть признано супружеским.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Брак, заключенный между ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО5 (до брака – ФИО6), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5:

- хозяйственную постройку, площадью 32.3 кв.м., количество этажей: 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 №);

- ? долю земельного участка, площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющий кадастровый №, стоимостью 1 517 270 руб, (что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на ? долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 №);

- 100% уставного капитала ООО «Отрада» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Осуществить раздел совместно нажитого в период брака указанного имущества между ФИО4 и ФИО5 в следующем порядке:

Выделить истцу ФИО4:

Признать за ФИО4 и ФИО5 за каждым в отдельности имущественные права пропорционально 50% уставного капитала ООО «Отрада» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →