Дело № (№) Копия

УИД 24RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>. имеющего неконченое среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Иланским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 лет 06 месяцев (апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано совершение ФИО1 преступлений, при опасном рецидиве преступлении), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 11 месяцев 2 дня

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст.116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1 находясь в <адрес> совместно с Потерпевший №1, Потерпевший №3 употреблял спиртные напитки. В ходе совместного употребления спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на пол, где он нанес по голове лежащего на полу Потерпевший №1 два удара своей правой рукой, затем взял в левую руку, лежащий на диване в помещении кухни топор, обухом которого нанес не менее четырех ударов по различным частям тела Потерпевший №1 Потерпевший №3 в целях прекращения противоправных действий ФИО1, взяв его за плечи отвела его от Потерпевший №1 ФИО1 отошел от Потерпевший №1, прекратив наносить удары.

В результате действий ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- Сочетанная травма. Закрытая черепно – мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей волосистой части головы, левой ушной раковины, ушибленные раны верхних конечностей. Закрытая травма грудной клетки слева, перелом 8-9 ребра слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева, которые согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.)» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 причинил побои Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое исполнено. На основании ст. 4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена.

В период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находился в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №3 и Потерпевший №1, распивал спиртные напитки, где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, Потерпевший №3

В период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения побоев Потерпевший №3, и желая их наступления, достоверно зная о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, держа левой руке топором, нанес Потерпевший №3 обухом топора, не менее одного удара в область левого плеча, левой ноги, и левой стороне туловища, отчего Потерпевший №3 испытала физическую боль. В результате действий ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: ушиб грудной клетки слева. Ушиб мягких тканей левого плеча. Ушибы мягких тканей левого бедра. Подкожная гематома левого плеча. Телесное повреждение в виде: подкожная гематома левого плеча, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, суду пояснил, что действительно причинил удары обухом топора обоим потерпевшим, при ФИО11 убивать потерпевшего не хотел, угрожал и хотел отбить руки, что ФИО1 не трогал сожительницу Потерпевший №3, не отрицает причинение телесных повреждений обухом топора, удары лезвием топора не причинял, так как не хотел смерти ФИО11. Действия прекратил после вмешательства Потерпевший №3, при этом реально помешать его действиям Потерпевший №3 не могла, он сам успокоился и бросил топор, в доме находился до утра, поднял ФИО11 на диван, ночью давал ему воду. Пояснил, что в ходе распития спиртного в его доме возникла ссора между ним и Потерпевший №1, ФИО1 первый потянулся за топором, он ударил ФИО11 несколько раз кулаком в область головы, затем лежащему нанес удары обухом топора, удары наносил по спине и рукам.

Виновность подсудимого в совершении преступлений судом установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 А.У. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов у него дома по месту проживания он распивал спиртные напитки в помещении кухни дома совместно с Потерпевший №3, ФИО1 В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, он ему высказывал претензии по поводу своей одежды. В ходе конфликта ФИО1 ударил его кулаком по лицу, после удара он упал на пол, ФИО1 сел сверху и стал наносить удары кулаком по телу в область грудной клетки. Затем он перевернулся на живот и стал руками прикрывать спину, чтобы ФИО1 не бил в область почек. ФИО1 обухом топора бил его по всему телу, наносил удары по спине и рукам. Затем он слышал, как в комнату зашла Потерпевший №3, после чего ФИО1 прекратил наносить удары по его телу и ушел в другую комнату. Утром Потерпевший №3 вызвала скорую помощь. Просит строго не наказывать ФИО10. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д.50-54, том 2 л.д.174-174).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у Потерпевший №1 она, ФИО10 и ФИО1 втроем распивали спиртное, она ушла в другую комнату, уснула, ночью услышала, что ФИО1 и ФИО1 А.У. ругаются, на кухне увидела, что ФИО1 А.У. лежал на полу между диваном и кухонным столом, ФИО1 стоял над ним, спиной к выходу из кухни, в руках у него был топор. Она оттащила ФИО1 от Потерпевший №1 В этот момент ФИО10 наотмашь нанес ей один удар обухом топора в область левого плеча и левого бедра, после этого ФИО1 отошел от Потерпевший №1, вытолкал её из помещения кухни, она вышла на улицу покурить. Вернулась она в дом через 5 минут, прошла в помещение кухни, где увидела, как ФИО1 А.У. лежит на полу, ФИО1 стоял над ним, но удары не наносил, а говорил: «Получил?». Она попросила успокоиться ФИО1, они выпили спиртного, ФИО1 А.У. попросил переложить его с пола на диван в помещении кухни, что они с ФИО1 и сделали. Утром, она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в КГБУЗ «Ирбейская РБ» Подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д.77-79, том 2 л.д.181-186).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №3, являющейся очевидцем деяния, пресекшей противоправные действия подсудимого, у суда не имеется, поскольку ими даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания обоих потерпевших согласуются друг с другом, подтверждая одни и те же обстоятельства, при отсутствии оснований сомневаться в их объективности. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить ФИО1, суду не представлено и фактически не установлено. Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении преступлений, показания не содержат. При этом процедура получения доказательств соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ.

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, находясь в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, пояснил обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО11, пояснив, что после удара ФИО1 оказался на полу, показал на место на стене, откуда он взял топор, которым нанес удары ФИО11, пояснил, что удары обухом топора нанес лежащему на полу ФИО11, Потерпевший №3, пытавшейся оттащит его, нанес два удара обухом топора в область левого плеча и бедра Потерпевший №3 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 свободно ориентировался в обстановке, последовательно давал показания о произошедших событиях (Том № л.д. 177-187, том 1 л.д.202-211)

Таким образом, ФИО1 показывал места нанесения телесных повреждений, способ нанесения телесных повреждений, соответствующих показаниям самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля –очевидца, данным, добытым в ходе осмотра места происшествия, результатам судебно-медицинской экспертизы.

Также виновность подсудимого в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается следующими объективными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в книгу учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Ирбейский» за № о том, что в 11 часов 30минут фельдшер «Ирбейская РБ» сообщил о том, что в больницу поступил ФИО1 А.У. с ЗЧМТ, переломом 8,9 ребер, гематомой в области плеча (Том № л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен жилой <адрес>, в помещении кухни возле дивана на полу, на диване обнаружены множественные пятна бурого цвета вещества, похожего на кровь, часть вещества изъята на ватный тампон. В ходе осмотра места происшествия изъяты: металлический топор с деревянной рукоятью, смывы вещества бурого цвета, помещенные на ватный тампон (Том № л.д. 17-22). Таким образом, установлено место происшествия: жилой <адрес>, на которое также указывают подсудимый и потерпевшие, обнаружено и изъято орудие преступление металлический топор с деревянным топорищем.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что получены образцы слюны у потерпевшего Потерпевший №1(Том № л.д. 49).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что получены образцы слюны у обвиняемого ФИО1 (Том №. 1 л.д. 201).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический топор с деревянным топорище, длина топорища составляет около 42.5 см, длина рабочей части топора - около 9,5 см, размеры обуха около 2.5х4,4 см; фрагменты ваты с кровью упакованные в конверт, образцы слюны потерпевшего Потерпевший №1, образцы слюны обвиняемого ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д. 111-115).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) на топоре из металла серого цвета с деревянным топорищем имеются тонике наслоения вещества бурого цвета с неопределенными границами, согласно выводам экспертизы на топоре и на фрагменте ваты с веществом бурого цвета, изъятых на месте происшествия: жилой <адрес> обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО1 (Том № л.д. 102-109).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей волосистой части головы, левой ушной раковины, ушибленные раны в/конечностей. Закрытая травма грудной клетки слева, перелом 8-9 ребра слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева. Указанная в диагнозе сочетанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (Том № л.д. 130-134).

По факту причинения побоев, кроме показаний потерпевшей Потерпевший №3, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (Том № л.д. 29)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (Том № л.д. 88), постановлением о признании иных документов в качестве доказательств и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в <адрес> признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве доказательств (Том № л.д. 89).

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) у Потерпевший №3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: ушиб грудной клетки слева. Ушиб мягких тканей левого плеча. Ушибы мягких тканей левого бедра. Подкожная гематома левого плеча. Ушибы в указанных областях экспертной оценке не подлежат. Подкожная гематома левого плеча, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (Том № л.д. 193-195). Согласно заключению судебно - медицинского эксперта (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) у Потерпевший №3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: ушиб грудной клетки слева. Ушиб мягких тканей левого плеча. Ушибы мягких тканей левого бедра. Подкожная гематома левого плеча Подкожная гематома левого плеча, могла возникнуть от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов) (Том № л.д. 94-96)

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). В пункте 3 того же Постановления указывается, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что ФИО7 не находился в состоянии необходимой или мнимой обороны, а также в состоянии аффекта, умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 возник в ходе ссоры, способа и орудия преступления - обуха топора, локализации нанесенных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 – кулаком в область головы и обухом топора левую часть грудной клетки, то есть в жизненно важные части тела, количества ушибленных ранений - не менее 4-х, характера действий ФИО7, последовательно наносившего удары кулаком в голову потерпевшего, затем наносившего удары по различным частям тела обухом топора, наступившим последствиям в виде: причинения телесных повреждений ФИО8 в виде тяжкого вреда, суд приходит к выводу о наличии у ФИО7 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает квалифицировать действия ФИО1 по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №3 суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким – либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности. Зависимость от алкоголя. Отмеченные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, они не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Какого – либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать на тот период времени, имеющий важное значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время у ФИО1 признаков наркомании не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается. ФИО1 страдает алкоголизмом (алкогольной зависимостью), нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации по поводу алкоголизма. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, сопровождавшегося реакциями самовзвинчивания, непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях, его психическое состояние характеризовалось снижением критического отношения к своим действиям и притуплением морально – этических ценностей и норм, облегченность внешнего проявления агрессии. Но, это не повлияло на психическую способность понимать содержание ситуации, в которой ФИО1 находился, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения (Том № л.д. 235-243). Оценивая заключение компетентных врачей-психиатров, суд полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния.

Смягчающим наказание обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает обстоятельства, предусмотренные п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно признавал вину на протяжения следствия и суда, предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах обоих деяний, в том числе при проведении следственного действия - проверки показаний на месте; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание, судом не усмотрено оснований для признания состояния алкогольного опьянения, в котором находились и подсудимый и потерпевшие, для признания отягчающим наказание по обоим деяниям умысел на совершение деяния возник в результате обоюдной ссоры.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, поэтому по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по эпизоду причинения побоев имеется рецидив преступлений.

На основании п. А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по п. З ч.2 ст. 111УК РФ, является опасный рецидив, по ст. 116.1 УК РФ –рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а поэтому суд полагает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимого могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по п. З ч.2 ст. 111УК РФ, по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, а также при назначении наказания по обоим деяниям с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем определяя размер наказания, суд, оценивая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает также во внимание личность подсудимого, его возраст, характеризуемого по месту жительства отрицательно (том 2 л.д. 10). Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить по п. З ч.2 ст. 111УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории <адрес>, не проживает по месту регистрации, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, на его поведение поступали жалобы от жителей села

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ, в совершении преступлении, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) и назначить ему наказание по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год,

по ст. 116.1 УК РФ виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № в <адрес> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 часов до 6 часов следующего дня), не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № в <адрес>.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-5 <адрес>.

Вещественные доказательства: фрагмент ватного диска с кровью в конверте, образцы слюны потерпевшего Потерпевший №1 в одном конверте, образцы слюны обвиняемого ФИО1 в одном конверте, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбейский» (Том № л.д. 116),-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Саянский районный суд, осужденным в течение 15 дней со получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: подпись

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства по отношению

к преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ рецидива преступлений, вместо опасного рецидива;

- исключить из приговора назначение ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и по ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней, - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи