УИД: 50RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника и Реабилитация» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ООО «Клиника и Реабилитация» о признании договора № № на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 168 160 руб., денежных средств, уплаченных по кредитной карте в качестве процентов/компенсации по кредитному договору в размере 27 038 руб. 88 коп., неустойки в размере 168 160 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате почтовых услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Клиника и Реабилитация» заключен договор № № на предоставление платных медицинских услуг. Стоимость медицинских услуг составила 168 160 руб. Оплата истцом произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств. Указанный договор был заключён с истцом под давлением, данные услуги были навязаны, реального намерения заключить договор с ответчиком у истца не было. Заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договора и возврате денежных средств в претензионном порядке, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что медицинские услуги ему не были оказаны, при этом сотрудники ответчика навязали ему кредит для оплаты договора. В настоящий момент клиника опечатана и не работает.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клиника и Реабилитация» (Исполнитель) и ФИО1 (Пациент) заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № ВР246261 (л.д. 13-18).

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги на сумму 168 160 руб., а пациент производит оплату услуг в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 168 000 руб. за счет кредитных средств.

Так, истцом в материалы дела представлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк» на сумму 168 000 руб., справка о том, что истцу была выдана кредитная карта ПАО «Совкомбанк» с лимитом в размере 168 000 руб. сроком на 120 месяцев, задолженность составляет 168 000 руб.

Как следует из доводов искового заявления, ответчиком истцу медицинские услуги предоставлены не были.

Доказательств, подтверждающих факт оказания истцу услуг в рамках заключенного договора, при рассмотрении дела стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по доказыванию факта отсутствия нарушения прав истца, возложена на ответчика.

Судом установлено, что услуги по договору № ВР 246261 от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказаны, в отношении организации ответчика ведется расследование Роспотребнадзором и правоохранительными органами на предмет мошеннических действий по заявлениям других обманутых граждан, дверь в клинику закрыта и опечатана. Претензия об отказе от исполнения договора, направленная истцом в адрес ООО «Клиника и Реабилитация», осталась без ответа.

При таких данных, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком его прав, в связи с чем требования о признании договора на предоставление платных медицинских услуг расторгнутым, взыскании оплаченных по нему денежных средств в размере 168 160 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичные положения закреплены в п. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что истцом с целью оплаты медицинских услуг заключен с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о возмещении убытков в виде процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 038,88 руб., суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истец, передавая кредитные деньги ответчику в счет оплаты услуг, был лишен как возможности использовать сумму кредита, так и возможности получить качественные медицинские услуги.

Требование о взыскании неустойки является производным от требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с данной нормой закона, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставила 168 160 руб. Указанный расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством.

За нарушение ответчиком прав истца как потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в настоящем случае составляет 186 679,44 руб. из расчета: (168 160 + 168 160 + 27 038,88 + 10 000) / 2.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы в размере 612,08 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, связаны с обращением в суд и рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлина в размере 16 001 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на предоставление платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Клиника и Реабилитация».

Взыскать с ООО «Клиника и Реабилитация» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Чувашской Республики (паспорт: № №) денежные средства в размере 168 160 руб., неустойку в размере 168 160 руб., убытки в размере 27 038 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 186 679 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 612 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Клиника и Реабилитация» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 16 001 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.