№ 2-1-63/2026

64RS0028-01-2025-001660-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «ГРИН» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «ГРИН» (далее – КСПК «ГРИН») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КСПК «ГРИН» заключен договор займа <Номер> на сумму 300 000 руб., а также дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 370 000 руб. под 23 % годовых. 05.09.2025 истцом было подано требование о выдаче денежного вклада <Номер> в связи с расторжением договора с 05.09.2025. Срок исполнения требования, согласно условий договора и резолюции председателя КСПК «ГРИН», закрепленной личной подписью, верифицированной оттиском мастичной печати КСПК «ГРИН», составлял 30 дней. Указанный срок истек 05.10.2025, однако, свои обязательства ответчик не исполнил. 17.10.2025 истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия. Истец не являлась и не является членом КСПК «ГРИН», внесенные денежные средства не являлись кооперативными взносами, а являлись заемными средствами. Налог на вклад физического лица не оплачивался. По указанным основаниям, истец просил взыскать с КСПК «ГРИН» в свою пользу сумму займа в размере 370 000 руб., сумму процентов в соответствии с п. 1.7 договора займа за период с 08.04.2022 по 05.09.2025 в размере 290 272 руб. 60 коп., сумму процентов в соответствии с п. 1.8 договора займа за период с 05.09.2025 по 05.10.2025 в размере 108 руб. 54 коп., проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2025 по 10.11.2025 в размере 10 629 руб. 43 коп., проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ с 11.11.2025 по день фактического перечисления (получения) денежных средств, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., на оплату государственной пошлины в размере 18 433 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск, с учетом уточнений, поддержал, а также заявил о подложности дополнительных соглашений к договору займа, поскольку истцом они не подписывались, при составлении данных документов она не присутствовала, о составлении их не уведомлялась.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик КСПК «ГРИН» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и КСПК «ГРИН» (заемщик) был заключен договор займа <Номер>, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства (далее – заем) в размере 300 000 руб., и обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование им (л.д. 12-14, 31-33).

В соответствии с п. 1.6 договора заем принимается на сроком до 07.04.2023 0:00:00.

Согласно п. 1.7 договора проценты по займу составляют 23 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно, (за минусом уплаченного налога на доходы физического лица). Начисление процентов на сумму займа осуществляется со дня следующего за днем получения заемщиком денежных средств и до дня возврата денежных средств займодавцу включительно. При этом за базу расчета процентов принимается действительное число календарных дней в году.

Размер процентов изменению не подлежит, за исключением досрочного расторжения договора по инициативе займодавца. В случае предъявления требования займодавца о досрочном расторжении договора и возврате займа, размер процентов определяется из расчета 0,2 % годовых. Если при перерасчете сумма причитающихся процентов займодавцу окажется меньше суммы процентов, выплаченных ранее, Заемщик удерживает излишне выплаченную сумму процентов из суммы займа (п. 1.8 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора возврат займа осуществляется путем перечисления соответствующих сумм на счет займодавца либо третьего лица по письменному заявлению займодавца либо выдачи денежных средств из кассы заемщика. Обязательство заемщика по возврату займа и начисленных на него процентов считается выполненным с момента перечисления денежных средств за счет займодавца или третьего лица либо выдачи денежных средств из кассы займодавцу.

При получении от займодавца требования о досрочном возврате суммы займа заемщик обязуется исполнить такое требование не позднее 30 дней с момента получения соответствующего требования от займодавца и с начислением процентов с учетом положений п. 1.8 настоящего договора (п. 2.1.2).

Займодавец вправе расторгнуть настоящий договор ранее срока, указанного в п. 1.6. При этом заявление о досрочном расторжении договора в письменной форме должно быть вручено заемщику под роспись или направлено заказным письмом с уведомлением. Сумма займа и начисленные проценты выплачиваются в полном объеме или частями не позднее 30 дней с момента получения письменного уведомления (п. 2.3.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ размер займа увеличен до 370 000 руб. (л.д. 16, 35).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № ГР000000108 и № ГР000000109 от ДД.ММ.ГГГГ КСПК «ГРИН» принято от ФИО2 370 000 руб. (л.д. 11, 15, 34, 36).

Доказательств в опровержение наличия между сторонами договора займа ответчик суду не представил. Вместе с тем, текст договора займа достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом долгового характера, условия договора займа не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ФИО2 принятого на себя по договору обязательства по передаче КСПК «ГРИН» денежных средств.

Стороной ответчика в суд были представлены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору займа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер займа составляет 594 219 руб. 55 коп. (л.д. 80, 81, 82).

Согласно п. 3 дополнительных соглашений, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до прекращения отношения по нему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что представленные дополнительные соглашения к договору займа являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты во внимание ввиду того, что в них отсутствует подпись ФИО2, ее представитель в судебном заседании оспаривал подписание указанных документов, подлинные экземпляры дополнительных соглашений к договору займа в деле отсутствуют, ответчиком соответствующих достоверных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вопреки доводам представителя истца, само по себе его заявление о подложности (фальсификации) дополнительных соглашений к договору займа в силу ст. 186 ГПК РФ, не влечет автоматического исключения представленных истцом, в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне заявившей о подложности лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что сторона истца указанную процессуальную обязанность не выполнила, суд указанные доводы признает несостоятельными.

Таким образом, судом установлено, что срок действия договора займа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ окончен 08.04.2023.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как видно из материалов дела, долговой документ находился у истца, и был представлен им в материалы дела, ответчиком он не оспорен, какие-либо отметки о возврате долга на договоре займа отсутствуют, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении должником обязательства по уплате долга и возврате истцу денежной суммы, суду не представлено.

Требование истца о возврате займа от 05.09.2025, а также претензия о досудебном урегулировании правоотношений от 16.10.2025, направленные в адрес ответчика, в добровольном порядке последним не исполнены (л.д. 17, 44).

Поскольку обязательства по договору займа не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 08.04.2022 в размере 370 000 руб.,

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Вследствие уклонения ответчика от возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование займом.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами с 08.04.2025, однако, поскольку это противоречит условиям п. 1.7 договора и ст. 819 ГК РФ, указанные проценты подлежат взысканию с 09.04.2025.

Как следует из иска и представленного истцом расчета процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с п. 1.7 договора сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 09.04.2022 по 05.09.2025 составляет 290 272 руб. 60 коп.

Суд, проверив расчет истца по процентам за пользование заемными денежными средствами, предусмотренным п. 1.7 договора, признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ответчиком представлены расходные кассовые ордера № ГР000000725 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № ГР000000804 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., № ГР00000868 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., а также квитанции о переводе денежных средств истцу. Получение указанных денежных средств истцом не оспаривалось (л.д. 83, 84, 85, 86).

Поскольку при погашении денежного обязательства, в силу ст. 319 ГК РФ, внесенные платежи идут вначале на погашение процентов, заявленная к взысканию сумма процентов подлежит уменьшению на общую сумму 95 000 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.7 договора, подлежащих взысканию с ответчика составляет 195 272 руб. 60 коп.

Также истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.8 договора, за период с 05.09.2025 по 05.10.2025 в сумме 108 руб. 54 коп.

Однако, учитывая, что п. 1.8 договора предусмотрен размер процентов из расчета 0,2 % годовых в случае предъявления требования займодавца о досрочном расторжении договора и возврате займа, а срок действия договора займа окончен 08.04.2023, доказательств пролонгации договора сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.8 договора, взысканию не подлежат.

Кроме того, ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. № 1665-О). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. № 2966-О).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из пояснений представителя истца, содержания иска следует, что ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2025 по 10.11.2025 в размере 10 629 руб. 43 коп. Однако, суд считает, данное требование, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из расчета истца, им предъявлены требования о применении ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им на весь размер задолженности в размере 660 381 руб. 14 коп., включая проценты за пользование займом.

Таким образом, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд считает неверным, произведенным без учета положений ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом, поскольку согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Тогда как ни соглашением сторон, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользованием займом.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил истцу заемные денежные средства в сумме 370 000 руб., то в соответствии с положениями ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ, подлежат исчислению проценты на данную сумму за период (в пределах заявленных требований) с 07.10.2025 по 10.11.2025, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

-с 07.10.2025 по 26.10.2025: 370 000 руб. х 17 % / 365 х 20 дней = 3 446 руб. 58 коп.;

-с 27.10.2025 по 10.11.2025: 370 000 руб. х 16,5 % / 365 х 15 дней = 2 508 руб. 90 коп.

итого 5 955 руб. 48 коп.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2025 по 10.11.2025 в размере 5 955 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 370 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11.11.2025 до момента его фактического исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и по смыслу п. 11 - 13 Постановления судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 15 000 руб., что подтверждается распиской от 16.10.2025 (л.д. 46).

Учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, объема и сложности проделанной юридической работы, ее необходимости и разумности для восстановления нарушенного права, участие в двух судебных заседаниях, беседе, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 15 000 руб. является обоснованной и разумной суммой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а также с учетом частичного удовлетворения иска (15 000 руб. х 85 %), в сумме 12 750 руб.

Взыскание расходов на представителя в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг на составление доверенностей в размере 2 900 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучив представленную в материалах дела доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на представление интересов ФИО2 не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг на составление доверенностей, поскольку в ней не указано на ведение конкретного дела (л.д. 30).

Согласно материалам дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 433 руб., что подтверждается чеком от 18.11.2025 (л.д. 4).

Поскольку истцом предъявлены исковые требования имущественного характера на сумму 671 010 руб. 57 коп., исходя из положений абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежала уплате государственная пошлина в размере 18 420 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (85 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 15 657 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Следовательно, заявителем государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 13 руб. по чеку от 18.11.2025 была уплачена излишне и подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «ГРИН» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <Номер>) задолженность по договору займа № 61 от 08.04.2022 в сумме 370 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 195 272 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2025 по 10.11.2025 в размере 5 955 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 657 руб., а всего 599 635 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 370 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11.11.2025 до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 (ИНН <Номер>) государственную пошлину в сумме 13 руб. по чеку от 18.11.2025 из средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 г.

Судья