Апелляционное определение по делу № 2А-1893/2022 от 22.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-27170/2023

№ 2а-1893/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

при секретаре Гантемирове К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю обратилась в суд административным исковым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного налогов, а также состоит на налоговом учете как адвокат. В связи с тем, что в установленные сроки налоги уплачены не были, на сумму налогов начислены пене. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который отменен в силу поступивших возражений.

Решением суда первой инстанции, заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично:

взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2021 год в размере 8 426 рублей и пеня, начиная с 1 января 2017 года за 2021 год в сумме 647 рублей 70 копеек, из них: за периоды с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года, с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года, с 11 января 2022 года по 16 января 2022 года;

взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2021 год в размере 32 448 рублей и пеня, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 2 604 рубля 45 копеек, из них: за периоды с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года, с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года, с 11 января 2022 года по 16 января 2022 года;

взыскана пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 0,61 рублей 61 копейка, из них: за период с 09 декабря 2021 года по 11 января 2022 года на пене образующую сумму в размере 66 рублей (налог за 2020 год);

взыскана пеня по транспортному налогу с физических лиц в сумме 355,07 рублей, из них: за периоды с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 60,12 рублей на пене образующую сумму в размере 3 729 рублей (налог за 2016 год), с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 157,32 рублей на пене образующую сумму в размере 3 791 рубль (налог за 2017 год), с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 161,63 рубль на пене образующую сумму в размере 3 894 рубля (налог за 2018 год), с 9 декабря 2021 года по 11 января 2022 года в размере 34,47 рубля на пене образующую сумму в размере 3 720 рублей (налог за 2020 год).

В удовлетворении административного искового заявления в части взыскания пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 29,35 рубля отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате налога на имущество налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе в качестве адвоката и в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В силу положений Федерального закона от 3 июля 2016 года №243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федерального закона от 3 июля 2016 года №243-Ф3 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов были переданы в налоговые органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

Если в течение расчетного периода адвокатом, имеющим право на освобождение от уплаты страховых взносов на основании пункта 8 статьи 430 НК РФ, осуществлялась профессиональная деятельность, то он должен уплатить страховые взносы в соответствующих размерах пропорционально количеству календарных месяцев, в течение которых им осуществлялась эта деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачиваются страховые взносы адвокатом за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода адвоката, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу пункта 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения статуса адвоката, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней, с даты снятия с учета в налоговом органе адвоката в качестве плательщика страховых взносов.

Сумма задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год составила 32 448 рублей, сумма задолженности по уплате страховых вносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год составила 8 426 рублей.

За несвоевременную уплату налога на обязательное пенсионное страхование налогоплательщику, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени в сумме 2 604,45 рубля за периоды:

с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 1 346,58 рублей (на пене образующую сумму 32 448 рублей);

с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 1 200,34 рублей (на пене образующую сумму 29 354 рубля);

с 11 января 2022 года по 16 января 2022 года в размере 55,16 рублей (на пене образующую сумму 32 448 рублей).

За несвоевременную уплату налога на обязательное медицинское страхование налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 647,70 рублей за периоды:

с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 349,69 рублей (на пене образующую сумму 8 426 рублей);

с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 285,69 рублей (на пене образующую сумму 6 884 рубля);

с 11 января 2022 года по 16 января 2022 года в размере 14,32 рублей (на пене образующую сумму 8 426 рублей).

Налогоплательщиком в добровольном порядке не погашена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей, и обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей, в связи, с чем налоговым органом ФИО1 направлено требование № 4829 со сроком исполнения до 16 февраля 2022 года, требование № 1615 со сроком исполнения до 11 февраля 2022 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 8 города Армавира Краснодарского края от 16 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который отменен 6 июня 2022 года.

Административное исковое заявление налоговой инспекции направлено в суд первой инстанции, которое поступило 27 сентября 2022 года.

Разрешая административные исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, суд первой инстанции целесообразно применяя приведенные выше требования закона, установив наличие у административного ответчика обязанности по их уплате, наличие в деле доказательств в подтверждение административных исковых требований налоговой инспекции о неуплате административным ответчиком задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, правильность расчета задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии в деле доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика указанной недоимки и пени, удовлетворив административные требования налогового органа.

Судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судом нижестоящей инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, поскольку обязанность по уплате задолженности по налогам в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд в порядке искового производства, поскольку с учетом требований части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом требовании № 4829 со сроком исполнения до 16 февраля 2022 года, налоговом требование № 1615 со сроком исполнения до 11 февраля 2022 года, судебный приказ вынесен 16 мая 2022 года, который отменен определением мирового судьи от 6 июня 2022 года, при этом налоговый орган обратился в суд первой инстанции в порядке искового производства 27 сентября 2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 в пользу налогового органа недоимки по пене по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество, суд апелляционной инстанции не может согласиться, ввиду следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

ФИО1 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю и являлся плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, если иное не предусмотрено вышеуказанной статьей.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

За неуплату земельного налога в установленный законном срок налогоплательщику в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 0,67 рублей из них: за период с 9 декабря 2021 года по 11 января 2022 года на пене образующую сумму в размере 66 рублей (налог за 2020 год), а также начислены пени в сумме 29,35 рублей, из них: за периоды с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 19,16 рублей на пене образующую сумму в размере 661 рубль (налог за 2016 год), с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 4,03 рубля на пене образующую сумму в размере 661 рубль (налог за 2017 год), с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 10,83 рублей на пене образующую сумму в размере 261 рубль (налог за 2018 год), с 09.12.2021 по 11.01.2022 в размере 4,83 рубля на пене образующую сумму в размере 521 рубль (налог за 2020 год).

За несвоевременную уплату транспортного налога, налогоплательщику в соответствии со статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 355,07 рублей, из них: за периоды с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 60,12 рублей на пене образующую сумму в размере 3 729 рублей (налог за 2016 год), с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 157,32 рублей на пене образующую сумму в размере 3 791 рубль (налог за 2017 год), с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 161,63 рубль на пене образующую сумму в размере 3 894 рубля (налог за 2018 год), с 9 декабря 2021 года по 11 января 2022 года в размере 34,47 рубля на пене образующую сумму в размере 3 720 рублей (налог за 2020 год).

За несвоевременную уплату земельного налога, налогоплательщику в соответствии со статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 29,35 руб., из них: за периоды с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 19,16 руб. на пене образующую сумму в размере 661 руб. (налог за 2016 год), с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 4,03 руб. на пене образующую сумму в размере 661 руб. (налог за 2017 год), с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 10,83 руб. на пене образующую сумму в размере 261 руб. (налог за 2018 год), с 9 декабря 2021 года по 11 января 2022 года в размере 4,83 руб. на пене образующую сумму в размере 521 руб. (налог за 2020 год).

Налоговым органом ФИО1 направлено требование № 1615 со сроком исполнения до 11 февраля 2022 года.

Однако суд первой инстанции при разрешении требований налоговой инспекции в части взыскания с ФИО1 недоимки по пени по транспортному, земельному налогам, налгу на имущество не принял во внимание, что предъявляя требование о взыскании недоимки, налоговый орган в нарушение требований части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств уплаты ФИО1 транспортного, земельного налогов и налога на имущество.

При этом в силу закона, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по пени по транспортному, земельному налогам, налгу на имущество у суда первой инстанции не имелось, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции руководствуясь частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела и нарушении требований процессуального закона.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене в части с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных требований налогового органа о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество в сумме 0,67 рублей из них: за период с 9 декабря 2021 года по 11 января 2022 года на пене образующую сумму в размере 66 рублей (налог за 2020 год), а также начислены пени в сумме 29,35 рублей, из них: за периоды с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 19,16 рублей на пене образующую сумму в размере 661 рубль (налог за 2016 год), с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 4,03 рубля на пене образующую сумму в размере 661 рубль (налог за 2017 год), с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 10,83 рублей на пене образующую сумму в размере 261 рубль (налог за 2018 год), с 09.12.2021 по 11.01.2022 в размере 4,83 рубля на пене образующую сумму в размере 521 рубль (налог за 2020 год); пени по транспортному налогу в размере 355,07 рублей, из них: за периоды с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 60,12 рублей на пене образующую сумму в размере 3 729 рублей (налог за 2016 год), с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 157,32 рублей на пене образующую сумму в размере 3 791 рубль (налог за 2017 год), с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 161,63 рубль на пене образующую сумму в размере 3 894 рубля (налог за 2018 год), с 9 декабря 2021 года по 11 января 2022 года в размере 34,47 рубля на пене образующую сумму в размере 3 720 рублей (налог за 2020 год); пени по земельному налогу в сумме 29,35 руб., из них: за периоды с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 19,16 руб. на пене образующую сумму в размере 661 руб. (налог за 2016 год), с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 4,03 руб. на пене образующую сумму в размере 661 руб. (налог за 2017 год), с 21 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере 10,83 руб. на пене образующую сумму в размере 261 руб. (налог за 2018 год), с 9 декабря 2021 года по 11 января 2022 года в размере 4,83 руб. на пене образующую сумму в размере 521 руб. (налог за 2020 год), у суда первой инстанции не имелось, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года отменить в части и в данной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 0,61 рублей и пени по транспортному налогу в размере 355,07 рублей, отказать.

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников