ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Ажгихина Н.В.
Уникальный идентификатор дела №
Первая инстанция дело №
Апелляционная инстанция дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Чегодаевой О.П., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Идиятуллиной Л.Д.,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2023 года, которым административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» к Малопургинскому РОСП УФССП по Удмуртской Республике, УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП ФИО2 об уменьшении размера исполнительного сбора удовлетворено.
Уменьшен на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП №-ИП.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
административный истец Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Малопургинскому РОСП УФССП по Удмуртской Республике, в котором просила уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2023 года <данные изъяты> на одну четверть.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обеспечение Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» до 1 декабря 2022 года питьевой водой население, проживающее <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор <данные изъяты>. Указывает, что исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым положением муниципального образования, дефицитом бюджета, отсутствием источников увеличения бюджета. Администрация реализует свои полномочия в рамках бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики», который на 2022 года и на плановый 2023 и 2024 годы принят с дефицитом.
Определением судьи от 30 мая 2023 года к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник отделения – старший судебный пристав Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение суда первой инстанции является необоснованным, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что должником не приняты все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Решение суда не исполнено, население, проживающее в д.Баграш-Бигра, д.Курегово, д.Чурашур Малопургинского района, в том числе несовершеннолетние учащиеся МОУ СОШ д.Баграш-Бигра Малопургинского района не обеспечено питьевой водой в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, гигиенических нормативов, в достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей количестве.
Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» на апелляционную жалобу представлены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, рассматривая апелляционную жалобу начальника отделения – старшего судебный пристав Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Статья 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) закрепляет право апелляционного обжалования решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Из положений пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ так же следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Как следует из материалов дела апелляционная жалоба подана и подписана начальником отделения – старшим судебным приставом Малопургинского РОСП ФИО1, действующей на основании доверенности от 28 февраля 2023 года, выданной судебными приставами-исполнителями Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые лицами, участвующими в деле, не являются.
Учитывая, что Малопургинский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике не имеет статуса юридического лица, наделяющего административной процессуальной правоспособностью, а документа, подтверждающего наличие у начальника отделения – старшего судебного пристава Малопургинского РОСП ФИО1 полномочий на подачу и подписание апелляционной жалобы от имени УФССП по Удмуртской Республике, судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП ФИО2, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана с нарушением части 2 статьи 299 КАС РФ.
Данный недостаток в силу положений статьи 300 КАС РФ являлся основанием для оставления частной жалобы без движения в соответствии с вышеуказанными требованиями процессуального закона, что было оставлено без внимания судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
Судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что имеются препятствия для ее рассмотрения, которые своевременно не были устранены судом первой инстанции, и самостоятельно устранить данные препятствия путем вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судебная коллегия не вправе.
При указанных обстоятельствах административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь частью 5 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
апелляционную жалобу начальника отделения-старшего судебного пристава Малопургинского РОСП ФИО1 на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Административное дело с апелляционной жалобой начальника отделения – старшего судебного пристава Малопургинского РОСП ФИО1 на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 КАС РФ.
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина
Судьи Н.Н. Сентякова
О.П. Чегодаева