№ 2-3186/2025

22RS0066-01-2025-005736-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Филипповой О.В.,

при секретаре Орликовой С.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Взаимодействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243418,67 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 90,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга по день фактического возврата долга в полном размере; неустойку на не погашенную часть суммы основного долга по договору микрозайма из расчета 20% годовых на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грн №, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, согласно которому заимодавец передал заемщику 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 90,7 % годовых.

В обеспечение спорного договора займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № №.

Заключая договор залога транспортного средства, его стороны исходили из того, что залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору микрозайма передает в залог автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, грн №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 550 000 руб.

Заемщик в нарушение положений ст. 309,310,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора не произвел оплату процентов и возврат суммы займа.

На момент обращения с настоящим заявлением ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 243418,67 руб., их них: 185687,02 руб. - сумма основного долга, 24977,83 руб. - проценты за пользование займом, 32753,82 руб. - неустойка.

Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим заявлением обязательства ответчика по возврату суммы займа исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, согласно которому заимодавец передал заемщику 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 90,7 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа и\или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается распиской и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

Также ФИО1 ознакомлен с графиком платежей, который им подписан.

В обеспечение спорного договора микрозайма между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № №, согласно которому залогодатель ФИО1 в обеспечение возврата суммы займа по договору микрозайма передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грн № 22. Стоимость предмета залога составила 550 000 руб.

Заемщик в нарушение положений ст. 309,310,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора не произвел оплату процентов и возврат суммы займа.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243418,67 руб., их них: 185687,02 руб. - сумма основного долга, 24977,83 руб. - проценты за пользование займом, 32753,82 руб. - неустойка.

Таким образом, обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены.

На основании изложенного, исходя из условий заключенного договора микрозайма, исковые требования ООО МКК «Взаимодействие» о взыскании с ответчика задолженности по договору № БР000001846 в сумме 243418,67 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки ответчик снизить не просил, оснований для ее снижения суд также не находит.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами, полученными в долг от истца, подлежат начислению проценты за пользование, а также неустойка как мера ответственности.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 90,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом ее уменьшения до возврата долга в полном объеме; неустойку в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме.

Взыскание неустойки на будущее прав ответчика не нарушает, так как она подлежит расчету в порядке исполнения решения суда. В случае, если размер неустойки по мнению ответчика будет несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчик вправе обратиться в суд с иском об уменьшении ее размера.

По общему правилу, установленному ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заключая договор залога, стороны обязаны в нем отразить предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

В обеспечение спорного договора займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № БР000001846.

Заключая договор залога транспортного средства, его стороны исходили из того, что залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передает в залог автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грн №.

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 550 000 руб.

Учитывая, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, то суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 38303 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК Взаимодействие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ООО «МКК Взаимодействие» (ИНН №) сумму задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243418,67 руб., взыскать проценты по договору займа за пользование суммой займа в размере 90,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму долга по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку на непогашенную часть основного долга по договору займа из расчета 20% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 38303 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грн У №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 550000 руб..

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филиппова О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ