УИД: 77RS0028-02-2025-006460-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4899/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор N V623/3600-0003092 от 24.09.2024 г., взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:09:0002003:2748, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Требования мотивированы тем, что 24.09.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N V623/3600-0003092 на сумму сумма, под 21,5% годовых сроком на 362 месяца. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обеспечением своевременного возврата кредита в соответствии с п. 11 кредитного договора является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:09:0002003:2748, площадью 58 кв. м, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, в связи с чем, были предъявлены требования о досрочном возврате задолженности. По состоянию на 29.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет сумма До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По заданию истца ООО "Московская служба экспертизы и оценки" проведена оценка заложенного имущества, согласно заключению которого за N ДПА 145144/25 от 25.06.2025 рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ о месте и времени рассмотрения извещен; по тексту искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений в суд не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явилось, о дате месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.09.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N V623/3600-0003092 на сумму сумма, под 22,5 % годовых сроком на 362 месяца с размером ежемесячного платежа сумма, обеспеченного неустойкой за просрочку уплаты основного долга и процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 29.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет сумма и состоит из: остатка ссудной задолженности в размере сумма, задолженности по плановым процентам сумма, задолженности по пени на просроченные проценты в размере сумма, задолженности по пени на просроченный основной долг сумма

15.05.2025 со стороны Банка ответчику направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных в счет погашения кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения не учтенных в расчете, а также контррасчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования Банка в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения к начисленным неустойкам положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки или штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом наличия у ФИО1 задолженности перед истцом, ее размера и периода образования, суд полагает, что нарушение ответчиком кредитного договора является существенным, вследствие чего, кредитный договор N V623/3600-0003092 от 24.09.2024, заключенный между истцом и ФИО1 подлежит расторжению.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Обеспечением своевременного возврата кредита в соответствии с п. 11 кредитного договора, а также договора об ипотеке N V623/3600-0003092 является залог недвижимого имущества - квартиры, площадью 58 кв. м, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:09:0002003:2748, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 25.09.2024.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке ООО "Московская служба экспертизы и оценки" N ДПА145144/25 25.06.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

В заключении изложены основные факты и выводы; описание объекта оценки со ссылками на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки; анализ рынка объекта оценки, других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту, но влияющих на его стоимость; описание процесса исследования объекта в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке; согласование результатов и выводов; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, а потому является допустимым доказательством.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумму в размере сумма (80% * сумма).

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и условиями заключенного между сторонами договора, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 193, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N V623/3600-0003092 от 24.09.2024 , заключенный между Публичным акционерным обществом Банком ВТБ (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные......).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N V623/3600-0003092 от 24.09.2024 в размере сумма сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, площадью 58 кв. м, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:09:0002003:2748, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 06.02.2026.