Решение по делу № 2-2538/2022 от 21.09.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество.

Дело №

УИД 26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2022 года

Георгиевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в сумме 404 693 рублей 08 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 368 569 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 36 123 рублей 52 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 63.2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО5, установив первоначальную продажную цену залогового имущества в размере 1 596 600 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 246 рублей 93 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит на сумму 1 368 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 63.2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: .

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии с п. 17 данного договора порядок предоставления кредита определятся Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п.2.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк произвел зачисление кредита на счет, указанный заемщиком, что подтверждается выпиской по счету №.

В силу п. 1.1. порядок пользования кредитом и его возврат осуществляется в соответствии с «Общими условиями кредитования».

Пунктом 6 кредитного договора определено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных Аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 404 693 рублей 08 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 368 569 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 36 123 рублей 52 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно норме абз. 5 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, банк, будучи залогодержателем, имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель заявляет исковое требование об обращении взыскания на квартиру.

Истцу стало известно, что ФИО5 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной корреспонденции. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. От ответчика ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал свое несогласие в части взыскания просроченных процентов в размере 36 123 рублей 52 копеек и установленной банком начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов в размере 1 596 600 рублей. О смерти ФИО5 он лично сообщил банку в августе месяце 2021 года. Банк обратился в суд с заявлением спустя год после смерти наследодателя, считает действия банка незаконными и направленными на получение излишней выгоды. Полагал, что из иска усматривается нарушение права ответчиков, поскольку банком не представлено доказательств времени выявления долгов наследодателя, по которым отвечают наследники и осведомленности о долгах наследников при принятии наследства. На основании изложенного, просил отказать во взыскании соответчиков процентов. Установленная банком начальная продажная цена заложенного имущества занижена. Исходя из рыночного анализа покупной цены указанной квартиры, спорная квартира стоит гораздо больше, чем указано в исковом заявлении. Кроме того, указал, что ответчик ФИО10 – несовершеннолетний ребенок, сирота, продажа с торгов квартиры по заниженной стоимости нарушает права ребенка, тем самым лишает его права на жилище, предусмотренные Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит на сумму 1 368 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,0 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора определено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных Аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора возникла ипотека в силу закона на приобретенный объект недвижимости: квартиру, общей площадью 63.2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: .

В соответствии с п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником залогового имущества является ФИО5, установлено обременение объекта недвижимости ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк произвел зачисление кредита на счет, указанный заемщиком, что подтверждается выпиской по счету №.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 404 693 рублей 08 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 368 569 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 36 123 рублей 52 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО5 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа РФ ФИО7 следует, что наследниками ФИО5. являются ее внуки – ФИО3 (7/12 доли) и ФИО4 (5/12 доли), которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418,1112,1113, ч.1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , согласно заключению о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного жилого дома и земельного участка составляет 1 094 000 рублей;

- 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , согласно заключению о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного жилого дома и земельного участка составляет 918 000 рублей;

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , согласно заключению о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного жилого дома и земельного участка составляет 438 000 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: , согласно заключению о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной квартиры составляет 1 701 000 рублей.

- транспортное средство TOYOTA RAV 4, 2017 года выпуска, грз В447РР126, стоимостью согласно отчету № рублей;

- денежные средства на счетах № в размере 31148,89 руб., № в размере 58,37 руб., № в размере 68,82 руб., № в размере 0,44 руб., № в размере 49,59 руб., № в размере 11,63 руб., № в размере 38,97 руб., № в размере 41,41 руб., № в размере 43,01 руб., № в размере 174,28 руб., № в размере 4,60 руб., № в размере 5200 руб., № в размере 1800 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества составляет 4 728 640,01 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО3 и ФИО4 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества согласно принятым им долям.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 404 693 рублей 08 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 368 569 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 36 123 рублей 52 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, банку не были известны наследники, поскольку получить сведения о круге наследников и составе наследственного имущества умершего должника они в силу закона не имели возможности (ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате), то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 404 693 рублей 08 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего имущества.

При этом ответчики получили указанное имущество в следующем порядке: ФИО3 в размере 7/12 доли, ФИО4 в размере 5/12 доли.

Таким образом, сумма долга с ответчиков подлежит взысканию пропорционально доле полученного каждым из них имущества, а именно с ФИО3 в лице его законного представителя (7/12 доли) в сумме 236070 рублей 96 копеек, с ФИО4 в лице его законного представителя (5/12 доли) в сумме 168 622 рубля 12 копеек.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков задолженности по нему, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на залоговое имущество, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 596 600 рублей.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог на квартиру, общей площадью 63.2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: . Залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации посредством продажи с публичных торгов в размере 1 596 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 7 246 рублей 93 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в следующем порядке: с ФИО8 – 4227 рублей 38 копеек, с ФИО4 – 3019 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236 070 рублей 96 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4227 рублей 38 копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168 622 рубля 12 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3019 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 63.2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: .

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации посредством продажи с публичных торгов в размере 1 596 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова