УИД: 61RS0007-01-2025-003801-39

Дело №2-3428/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по соглашению о задатке от 22.04.2025 г., указав в обоснование своих требований на неисполнение ответчиками обязанности по возврату задатка в соответствии с условиями соглашения. В соответствии с п. 1 соглашения истец передал ответчикам денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве задатка в счет причитающейся суммы 6 300 000 руб. за приобретаемые 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РО, <адрес>. Основной договор стороны обязались заключить в срок до 15.07.2025 г., предварительный – не позднее 15.06.2025 г. Согласно п. 3 соглашения, для заключения договора купли-продажи продавцы обязались получить разрешение органа опеки на отчуждение принадлежащей несовершеннолетней ФИО5 1/3 доли квартиры и снять ограничения, наложенные службой приставов, предоставить выписку из ЕГРН об отсутствии ограничений.

Между тем, ответчиками условия договора, указанные в п. 3 соглашения, не выполнены, в связи с чем основной договор купли-продажи не заключен, в связи с чем в силу п. 4 соглашения о задатке сторона, получившая задаток, обязана вернуть его в двойном размере в сумме 1 000 000 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчики задаток не вернули, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что признание заявлено им добровольно и осознано.

В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, 22.04.2025 г. между истцом и ответчиками заключено соглашение, по условиям которого ФИО3 передает ответчикам денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве задатка в счет причитающейся суммы 6 300 000 руб. за приобретаемые 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Основной договор стороны обязались заключить в срок до 15.07.2025 г.

По условиям соглашения истец обязуется выплатить оставшиеся денежные средства в размере 5 800 000 руб. следующим образом: 3 100 000 руб. наличными в день подписания основного договора купли-продажи, 2 700 000 руб. – с рассрочкой платежа с использованием кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, в течение 5 рабочих дней с момента регистрации основного договора купли-продажи.

Согласно п. 3 соглашения, для заключения договора купли-продажи продавцы обязались получить разрешение органа опеки на отчуждение принадлежащей несовершеннолетней ФИО5 1/3 доли квартиры и снять ограничения, наложенные службой приставов, предоставить выписку из ЕГРН об отсутствии ограничений.

В свою очередь истец для заключения договору купли-продажи обязуется получить одобрение банка на покупку квартиры.

Анализируя условия соглашения о задатке от 22.04.2025 г., суд учитывает, что стороны при его заключении согласовали предмет договора продажи недвижимости, его цену, определили ряд существенных условий, которые должны быть исполнены сторонами до заключения основного договора купли-продажи, то есть в полном объеме согласовали существенные условия договора продажи недвижимости (§ 7 ГК РФ).

В этой связи, учитывая, что указанное соглашение о задатке содержит существенные условия предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), то данное соглашение следует квалифицировать в качестве предварительного договора купли-продажи с условием о задатке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из толкования приведенных положений следует, что условием возврата задатка продавцами покупателю является доказанность того, что именно вследствие неисполнения ответчиками обязательств, указанных в п. 3 соглашения, не был заключен договор, что, в свою очередь, согласуется с положением п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате задатка при прекращении обязательства до начала исполнения вследствие невозможности его исполнения.

Факт передачи истцом денежных средств ответчикам в размере 500 000 руб. не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, основной договор купли-продажи от 15.07.2025 г. не был заключен в связи с невыполнением ответчиком положений п. 3 соглашения, а именно: не получено разрешение органа опеки на отчуждение принадлежащей несовершеннолетней ФИО5 1/3 доли квартиры, не сняты ограничения, наложенные службой приставов на объект недвижимого имущества.

Указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании одним из ответчиков ФИО2

При таком положении суд приходит к выводу о том, что невозможность заключения основного договора в срок, предусмотренный положениями соглашения (предварительного договора), обусловлен утратой интереса ответчиков к сделке и в заключении основного договора.

Доказательств невозможности заключения основного договора купли-продажи по вине истца суду не представлено.

Следовательно, по смыслу п. 4 предварительного договора на продавцов возлагается ответственность по возврату задатка в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно нормам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а часть 4 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчиков задатка в сумме 1 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как ответчики добровольно не вернули истцу полученные денежные средства, следовательно, ФИО3 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от должников проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

При таком положении с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с 16.07.2025 г. по 07.08.2025 г. в сумме 12 000 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства, начиная с 08.08.2025 г. на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 120 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) солидарно в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства по соглашению от 22.04.2025 г. в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 16.07.2025 г. по 07.08.2025 г. в сумме 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 120 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму задолженности 1 000 000 рублей 00 копеек, начиная с 08.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 2 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова