Судья: Майкова Н.Н. 64RS0046-01-2023-001734-89

Дело № 33а-8263/2023 (2а-1927/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Совкича А.П., Дементьева А.А.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8

на решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 июня 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела № № мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Саратова, судебная коллегия

установила:

ИФНС России № 23 по Саратовской области обратилась с иском к ФИО1 ФИО9 (с учетом письменных пояснений л.д. 44) о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ФИО10 является владельцем квартир, расположенных по адресам: <адрес> Б, <адрес>; <адрес>. За 2017 год ей был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 1 887 рублей, который не был ею своевременно оплачен, в связи с чем были начислены пени в сумме 28 рублей 07 копеек за период с <дата> по <дата>. За 2019 год ФИО1 ФИО11 был начислен налог в сумме 887 рублей, а также пени в сумме 26 рублей 54 копеек за период с 02 декабря 2020 года по 20 июня 2021 года.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлены требование от 31 января 2019 года № 12569 об уплате недоимки по налогу и пени, срок исполнения установлен до 19 марта 2019 года, также требование от 21 июня 2021 года №, срок исполнения по которому установлен до 29 ноября 2021 года

Налоговый орган обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению налогоплательщика.

Поскольку задолженность так и не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 14 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены (л.д. 47-50).

ФИО1 ФИО12 не согласна с принятым решением, просит его отменить, указывая на то, что по делу имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами и о том же предмете (л.д. 59).

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 ФИО13 является плательщиком налога на имущество физических лиц, ей было выставлено требование № от 31 января 2019 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 887 рублей и пени в сумме 28 рублей 07 копеек, требование № от <дата> недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 887 рублей и пени в сумме 26 рублей 54 копеек.

Требование не было исполнено в добровольном порядке.

Спорная сумма задолженности взыскана с ФИО1 ФИО14 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района города Саратова, который определением мирового судьи от 30 сентября 2022 года отменён.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка предъявления иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 12), статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций. В силу пункта 4 части 1 данной статьи названное административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке. При этом к такому заявлению прилагается копия направленного требования (часть 2 этой же статьи). Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд. В случае если в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении требования административному ответчику либо такие сведения указаны, но не приложены соответствующие документы, судье надлежит оставить заявление без движения для устранения данного недостатка (часть 1 статьи 130 Кодекса). Непредставление названных документов в срок, указанный в определении судьи, является основанием для возвращения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Однако в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление административному ответчику требований № от 31 января 2019 года и № от 21 июня 2021 года, послуживших основанием для обращения в суд.

Так, имеющиеся в материалах дела налоговые уведомления № от 14 июля 2018 года, № от 03 августа 2020 года, адресованные на имя ФИО1 ФИО15., направлены по адресу: <адрес> <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются реестрами заказных почтовых отправлений № и №.

Налоговые требования № от <дата> и № от <дата> также не могли быть получены ФИО1 ФИО16, поскольку в них не указан номер многоквартирного дома, указана лишь литера «Б» и номер квартиры (л.д. 10, 13, 15, 18).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что налоговые уведомления и требования в адрес ФИО1 ФИО17 в надлежащем порядке направлены не были, поскольку номер дома в них не был указан.

При этом судебная коллегия исходит из того, что установленный порядок взыскания налоговой задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, а также, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая нарушение налоговым органом процедуры обращения в суд за принудительным взысканием задолженности, предусматривающей обязательное направление административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке, и неустранение названных недостатков административного иска налоговым органом, не освобождённым от обязанности доказывания данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления МРИ ФНС № 23 без рассмотрения.

В такой ситуации, руководствуясь пунктом 4 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 июня 2023 года отменить, а административное исковое заявление МРИ ФНС № 23 оставить без рассмотрения.

Оставление административного искового заявления МРИ ФНС № 23 без рассмотрения не препятствует налоговому органу вновь обратиться в суд с данным административным исковым заявлением после устранения названных выше обстоятельств (часть 3 статьи 197 КАС РФ).

Руководствуясь пунктами 1 и 5 части 1 статьи 196, статьями, 307, 308, пунктом 4 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 июня 2023 года отменить.

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области к ФИО1 ФИО18 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 887 рублей, пени в сумме 28 рублей 07 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 30 января 2019 года, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 887 рублей, пени в сумме 26 рублей 54 копеек за период с 02 декабря 2020 года по 20 июня 2021 года оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: