Дело №2-246/2025
УИД 91RS0015-01-2025-000117-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года пгт. Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Брынди М.А.,
при секретаре Соловей Т.В.,
с участием представителя ответчика, адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО3, третье лицо: нотариус <данные изъяты> нотариального округа Республики Крым ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика – ФИО2, задолженности по договору в размере 156 670 рублей 21 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 05 копеек.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Выручай деньги» был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 86 121 рубль на срок 24 месяца, процентная ставка 49% годовых; ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 156 670 рублей 21 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, подали ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, согласно которым просила судебное разбирательство провести в ее отсутствие; исковые требования признала частично на сумму 86 647,79 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 86 121, 00 рублей, на срок 24 месяца, процентная ставка 49% годовых; ДД.ММ.ГГГГ договор был застрахован в ПАО Росгосстрах на основании договора страхования <данные изъяты> №№; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатил задолженность по договору в сумме 7 000 рублей; таким образом, остаточная сумма долга составляет 79 121, 00 рублей (86 121-7 000 = 79 121); основную сумму долга она признает в полном объеме, но считает, что процентная ставка 49% годовых является чрезмерной, в связи с чем подлежит уменьшению до ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России; ДД.ММ.ГГГГ заемщик - ФИО7 умер; согласно исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 156 670, 21 рублей; согласно свидетельству о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в наследство в отношении страховых выплат в сумме 86 121,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ она оплатила сумму долга ФИО2 перед ПАО РНКБ банк в размере 30 806 рублей, 91 копеек; также не представляется возможным высчитать периодичность платежей для применения срока исковой давности; как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ, заемщик - ФИО7, умер, однако, после его смерти кредитор продолжает начислять неустойку по договору, что является злоупотреблением правом; более того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в наследство в отношении страховых выплат в сумме 86 121, 00 рублей, то есть неустойка должна начисляться после ДД.ММ.ГГГГ года и согласно ставке рефинансирования; приводит в возражениях расчет в виде таблице, согласно которому сумма процентов за пользование займом составляет 15 053, 58 рублей; полагает, что истцом значительно завышены исковые требования; более того, задолженность превышает сумму займа в два раза, а также превышаем сумму, полученную по договору страхования <данные изъяты> №№ от ПАО Росгосстрах в размере 86 121,00 рублей; обращает внимание суда на тот факт, что является пенсионером и пенсия не превышает 16 000 рублей, что даже не соответствует прожиточному минимуму, установленному в <адрес>; согласно свидетельству о праве собственности ее сын ФИО7 был собственником 1/3 доли квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой она не вступала в наследство; также просит рассмотреть вопрос о снижении неустойки в два раза, то есть до 7 526, 79 рублей (15 053,58/2 = 7 526, 79).
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 86 647,79 рублей, в остальной части иска отказать в полном объеме; также пояснил, что его доверитель признает исковые требования в части основной суммы долга 86 121 рубль в связи с тем, что она вступила в наследство на страховую сумму в размере 86 121 рубль, более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 самостоятельно оплатил в ООО МКК «Выручай Деньги» сумму долга в размере 7 000 рублей; таким образом, остаточная сумма долга составила 79 121 рубль; более того, его доверитель полагает, что проценты в размере 49% годовых являются чрезмерными, истец злоупотребляет своим правом, поэтому полагают необходимым к данным процентам применить ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации; по их расчету на сумму долга 79 121 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила 15 053,58 рублей; исходят из даты ДД.ММ.ГГГГ года, потому что ФИО3 вступила в наследство в отношении страховой суммы 86 121 рубль ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ года; также заявил ходатайство об уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ; сумма неустойки составила 15 053,58 рублей, которую просит снизить в два раза, в связи с тем, что его доверитель является пенсионером, на сегодняшний день пенсия составляет около 16 000 рублей, что не превышает размер прожиточного минимума в <адрес>, иных доходов не имеет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии с п. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№, на основании которого ФИО7 предоставлен заем в размере 86 121 рубль под 49,000% годовых. Также в пункте 4 договора указано, что при расчете платежа по займу применяется два вида фиксированных ставок в процентах годовых в зависимости от месяца, в котором рассчитывается платеж: в период с 1 по 7 месяц действия договора – процентная ставка 75,44%; в период с 8 по 24 месяц действия договора – процентная ставка 20 % (об.стор.л.д.8- л.д.9).
В соответствии с пунктом 2 договора займа договор действует с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6 указанного договора количество платежей по договору – 24; размер платежей 5 969,69 рублей, периодичность платежей – ежемесячно, график платежей изложен в приложении №№ к договору.
Как указано в пункте 7 договора, при частичном досрочном возврате займа производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их количества и периодичности.
График платежей изложен в приложении №№ к договору; последней датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ (об.стор.л.д.9).
Часть суммы займа в размере 25 619,22 рублей зачтена займодавцем по поручению заемщика в счет погашения по договору потребительского займа №№; часть суммы займа в размере 15 501,76 рублей зачтена в счет уплаты страховой премии (взноса) по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со страховой компанией ПАО «Росгосстрах»; денежные средства в сумме 45 000 рублей перечислены по реквизитам в банке РНКБ (ПАО) (л.д.10)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор индивидуального страхования от несчастных случав, удостоверенный полисом серии <данные изъяты> №№; объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни; выгодоприобретателем выступает застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону; страховая сумма составляет 86 121 рубль; страховые риски: инвалидность 1,2,3 группы или смерть в результате несчастного случая; страховая премия составляет 15 501,78 рублей (л.д.11).
Согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Выручай деньги» произвело оплату по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ на карту №№ на имя ФИО2 в сумме 45 000 рублей (л.д.12).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается данными свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №№ (л.д.14).
После смерти заемщика обязательство по договору займа не исполнялось.
Из представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 156 670,21 рублей, в том числе: по основному долгу – 85 838,79 рублей; по процентам – 63 472,03 рублей; по штрафам 7 359,39 рублей (л.д.191).
В расчете также учтены произведенные в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет оплаты по договору на сумму 12 696,70 рублей, из которых в погашение процентов – 10 811,22 рублей; в погашение основного долга – 582,17 рублей; в погашение штрафов – 0 рублей; в погашение иных платежей (оплачено не зачислено) – 1 303,31 рублей.
При этом суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, не соглашается с ним по следующим мотивам.
Так, в пункте 7 договора указано, что при частичном досрочном возврате займа производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их количества и периодичности.
В соответствии с графиком платежей по договору размер ежемесячного платежа составляет 5 696,70 рублей.
При этом первый ежемесячный платеж произведен ФИО8 в установленный срок в размере 7 000 рублей, то есть больше, чем предусмотрено графиком.
Данная сумма, как усматривается из представленного истцом расчета, направлена на погашение процентов в сумме 5 414,48 рублей, и на погашение основного долга в сумме 282,21 рублей, а остаток произведенного платежа в сумме 1 303,31 рублей не направлен займодавцем на погашение задолженности по договору.
Согласно расчету в ДД.ММ.ГГГГ года в счет исполнения обязательств по договору учтен платеж в сумме 5 696,70 рублей, который направлен на погашение процентов в сумме 5 396,74 рублей и основного долга в сумме 299,96 рублей, как и предусмотрено первоначальным графиком платежей.
Изложенное свидетельствует о том, что после частичного досрочного возврата займа путем уплаты ежемесячного платежа в размере 7 000 рублей, то есть больше, нежели предусмотрено графиком, размер последующих платежей, как это предусмотрено п.7 договора, не изменялся, а сумма переплаты в размере 1 303,31 рублей займодавцем в счет погашения задолженности не учтена, что не соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем судом пересчитан размер задолженности с учетом переплаты в размере 1 303,31 рублей.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Учитывая, что ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ был произведен ФИО8 в установленный срок, принимая во внимание установленную законом очередность погашения требований, суд приходит к выводу, что сумма переплаты в размере 1 303,31 рублей должна была быть направлена займодавцем в счет погашения задолженности по основному долгу, поскольку задолженность по процентам была погашена полностью, а каких-либо штрафных санкций не начислено.
Кроме того, арифметический расчет суммы основного долга, процентов по договору и штрафов истцом не предоставлен.
С учетом изложенного, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом и полагает необходимым пересчитать размер задолженности по договору.
Расчет процентов по договору суд производит по формуле: сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году / 100.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первые семь месяцев) годовая ставка по договору составляла 75,44 %.
Сумма на численных процентов на сумму основного долга за указанный период с учетом двух платежей, произведенных в апреле и мае, составляет 26 949,02 рублей: 2023 год (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ
1
86 121,00
178,00
178,00
86 299,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
86 121,00
4 271,98
4 449,98
90 570,98
ДД.ММ.ГГГГ
-2 550,02
-4 449,98
0,00
83 570,98
Досрочная выплата?7 000,00 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
83 570,98
1 036,37
1 036,37
84 607,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
83 570,98
5 181,86
6 218,23
89 789,21
ДД.ММ.ГГГГ
-5 696,70
521,53
84 092,51
Досрочная выплата?5 696,70 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
83 570,98
172,73
694,26
84 265,24
ДД.ММ.ГГГГ
30
83 570,98
5 181,86
5 876,12
89 447,10
ДД.ММ.ГГГГ
31
83 570,98
5 354,59
11 230,71
94 801,69
ДД.ММ.ГГГГ
31
83 570,98
5 354,59
16 585,30
100 156,28
ДД.ММ.ГГГГ
30
83 570,98
5 181,86
21 767,16
105 338,14
ДД.ММ.ГГГГ
30
83 570,98
5 181,86
26 949,02
110 520,00
Согласно условиям заключенного сторонами договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проценты по договору начислялись по ставке 20% годовых, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 570,98 рублей, соответственно сумма начисленных процентов за указанный период составила 20 057,03 рублей: 2023 год (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ
30
83 570,98
1 373,77
1 373,77
84 944,75
ДД.ММ.ГГГГ
31
83 570,98
1 419,56
2 793,33
86 364,31
ДД.ММ.ГГГГ (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ
31
83 570,98
1 415,68
4 209,01
87 779,99
ДД.ММ.ГГГГ
29
83 570,98
1 324,35
5 533,36
89 104,34
ДД.ММ.ГГГГ
31
83 570,98
1 415,68
6 949,04
90 520,02
ДД.ММ.ГГГГ
30
83 570,98
1 370,02
8 319,06
91 890,04
ДД.ММ.ГГГГ
31
83 570,98
1 415,68
9 734,74
93 305,72
ДД.ММ.ГГГГ
30
83 570,98
1 370,02
11 104,76
94 675,74
ДД.ММ.ГГГГ
31
83 570,98
1 415,68
12 520,44
96 091,42
ДД.ММ.ГГГГ
31
83 570,98
1 415,68
13 936,12
97 507,10
ДД.ММ.ГГГГ
30
83 570,98
1 370,02
15 306,14
98 877,12
ДД.ММ.ГГГГ
31
83 570,98
1 415,68
16 721,82
100 292,80
ДД.ММ.ГГГГ
30
83 570,98
1 370,02
18 091,84
101 662,82
ДД.ММ.ГГГГ
31
83 570,98
1 415,68
19 507,52
103 078,50
ДД.ММ.ГГГГ (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ
12
83 570,98
549,51
20 057,03
103 628,01
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по уплате основного долга составляет 83 570 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов составляет 47 006 рублей 05 копеек.
Что касается доводов ответчика в части несогласия с расчетом задолженности по основному долгу и процентам по договору займа, то суд отклоняет их в полном объеме по следующим мотивам.
Так, как указанно судом выше, платеж в размере 7 000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ учтен истцом при расчете задолженности по договору.
Указанный платеж также учтен и судом при проведении своего расчета.
Не соглашаясь с суммой основного долга, ответчик указывает, что с учетом платежа в размере 7 000 рублей, сумма основного долга должна составлять: 86 121 – 7 000 =79 121 рублей, что является неверным и не соответствует положениям закона и условиям заключенного сторонами договора. Сумма ежемесячного платежа не может быть направлена исключительно на погашение задолженности по основному долгу. В соответствии с установленной законом очередностью погашения требований, сумма основного долга погашается в последнюю очередь за счет денежных средств, оставшихся после погашения задолженности по процентам по договору.
Доводы ответчика о чрезмерном размере процентной ставки по договору – 49% годовых, которая подлежит уменьшению до ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, не заслуживают внимания, поскольку заемщик ФИО7 добровольно заключил договор займа на условиях уплаты процентной ставки за пользование займом в размере 49% годовых, с данными условиями был согласен, имел возможность заключить договор займа на иных условиях с другим лицом, однако, своим диспозитивным правом не воспользовался; доказательств понуждения заемщика к заключению договора не представлено; начисленные по договору проценты за пользование займом ростовщическими по смыслу пункта 5 статьи 809 ГК РФ не являются, оснований для их снижения не усматривается.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом в соответствии с установленным графиком платежей.
С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производились.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с графиком платежей срок очередного платежа в ДД.ММ.ГГГГ года установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ наступает просрочка исполнения обязательства.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 12 договора потребительского займа №№ в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан: оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.
При этом, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. До момента его смерти обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, просрочки исполнения не было. Просрочка исполнения наступила после смерти заемщика – с ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
С учетом приведенных разъяснений и обстоятельств настоящего дела суд полагает, что неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору займа, наступившую после смерти заемщика, подлежит начислению не с ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер просроченной задолженности составлял 110 520 рублей, из которых 83 570,98 рублей – сумма основного долга, 26 949,02 рублей – начисленные проценты. Затем в конце каждого месяца сумма задолженности увеличивается на сумму начисленных процентов по договору за соответствующий период.
Таким образом, с учетом размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из установленного договором размера неустойки в виде штрафа – 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, общий размер неустойки составляет 25 703,37 рублей.
Расчет произведен судом по формуле: сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100:
период
дней
неустойка
сумма неуст.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
1 049,94
1 049,94
ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение суммы долга+1 373,77 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
1 678,41
2 728,35
ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение суммы долга+1 419,56 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
1 813,01
4 541,36
ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение суммы долга+1 415,68 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
1 663,57
6 204,93
ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение суммы долга+1 324,35 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
1 798,83
8 003,76
ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение суммы долга+1 415,68 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
1 762,04
9 765,80
ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение суммы долга+1 370,02 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
1 842,01
11 607,81
ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение суммы долга+1 415,68 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
1 803,82
13 411,63
ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение суммы долга+1 370,02 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
1 885,18
15 296,81
ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение суммы долга+1 415,68 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
1 907,13
17 203,94
ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение суммы долга+1 415,68 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
1 866,84
19 070,78
ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение суммы долга+1 370,02 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
1 950,31
21 021,09
ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение суммы долга+1 415,68 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
1 908,63
22 929,72
ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение суммы долга+1 370,02 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
1 993,48
24 923,20
ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение суммы долга +1 415,68 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
780,17
25 703,37
Таким образом, суд также не соглашается с расчетом истца в части неустойки (штрафа), поскольку арифметический расчет суммы истцом не представлен, в связи с чем, суд лишен возможности удостовериться в его правильности. Кроме того, из расчета ответчика усматривается, что штрафы начислялись, в том числе в период до истечения срока для принятия наследства, что не соответствует действующему законодательству.
При этом, с учетом условий заключенного сторонами договора и обстоятельств настоящего дела судом произведен свой расчет неустойки.
Что касается возражений ответчика относительно периода начисления неустойки, то в данной части доводы частично заслуживают внимания и учтены судом при расчете размера неустойки путем исключения из периода ее начисления времени, необходимого для принятия наследства.
При этом, довод возражений о необходимости начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ года вступил в наследство согласно свидетельству о праве на наследство, не заслуживает внимания в связи с тем, момент выдачи свидетельства о праве на наследство не имеет юридического значения при определении момента приобретения наследником прав на наследственное имущество. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ наследник приобретает права на наследственное имущество с момента принятия наследства, для чего законом установлен шестимесячный срок с момента смерти наследодателя.
Суд также не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Более того, ответчик в своих возражениях, заявляя о снижении неустойки, исходит из ее размера в сумме 15 053,58 рублей и просит снизить в два раза – до 7 526,79 рублей, в то время как истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 7 359,39 рублей, то есть даже меньше, чем просит ответчик с учетом ходатайства о снижении.
Заявляя о чрезмерности процентов за пользование займом по ставке 49% годовых и снижении их до размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ответчик приводит свой расчет указанных процентов исходя из ставки рефинансирования, а в дальнейшем указанную сумму процентов уже называет неустойкой и просит о ее снижении в два раза по ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного в отношении периодов начисления процентов по договору и неустойки суд полагает необходимым отметить, что, если из периода взыскания неустойки исключается период времени, установленный для принятия наследства, то в отношении процентов по договору займа такое правило не действует. Соответствующие разъяснения изложены в вышеприведенном судом п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Не заслуживают внимания также доводы ответчика о том, что полученная в наследство сумма страховой выплаты в размере 86 121 рубль частично была направлена на погашение задолженности наследодателя в сумме 30 806 рублей 91 копейка перед РНКБ (ПАО), поскольку обязательства наследодателя перед РНКБ (ПАО) не являются предметом настоящего спора.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Как следует из материалов наследственного дела №№, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Республики Крым ФИО1 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону, является мать умершего – ФИО3; наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также страховой выплаты в размере 86 121 рубль (л.д.49-62).
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из вышеприведенного следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя возложена законом именно на ответчика ФИО9, принявшую в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2
При этом, судом установлено, что в состав наследственного имущества вошли 1/3 доли квартиры площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также страховая выплата в размере 86 121 рубль. Из материалов наследственного дела также усматривается, что ответчиком – ФИО3, получено свидетельство о праве на наследство на страховую выплату.
Доводы ответчика о том, что в отношении 1/3 доли квартиры она не вступала в наследство, отклоняются судом по следующим мотивам.
Так, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.35).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Таким образом, неполучение свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли квартиры не свидетельствует о непринятии наследником указанного наследства, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая наследство, наследник принимает его полностью, а не отдельное имущество, входящее в его состав.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и факт его принятия наследниками, но и стоимость этого наследственного, поскольку от этого зависит объем ответственности наследников перед кредитором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по договору займа исходя из произведенных судом расчетов составляет 156 280,40 рублей, из которых: 83 570,98 рублей – основной долг, 47 006,05 рублей – проценты по договору, 25 703,37 – неустойка (штраф).
Необходимости проведения в рамках разрешения настоящего дела оценочной экспертизы, с учетом необходимости дополнительных судебных расходов на ее проведение, не имеется, поскольку размер задолженности наследодателя очевидно не превышает стоимости наследственного имущества, состоящего из страховой выплаты в размере 86 121 рублей и 1/3 доли квартиры. Ходатайств о проведении такой экспертизы от сторон также не поступало.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 156 670,21 рублей, из которых: 85 838,79 рублей – основной долг, 63 472,03 рублей – проценты по договору, 7 359,39 рублей – штраф.
С учетом заявленных истцом требований, а также принимая во внимание произведенные судом расчеты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 137 936 рублей 42 копейки, из которых: сумма основного долга – 83 570,98 рублей; проценты по договору – 47 006,05 рублей; штрафы – 7 359,39 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 05 копеек.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 140 786,47 рублей.
Кроме того, исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 137 936 рублей 42 копейки, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 5 138 рублей.
В материалы дела истцом представлены два платежных поручения об оплате государственной пошлины: №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2851 рубль и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2850,05 рублей.
При этом, в платежном поручении №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2850,05 рублей указано назначение платежа – оплата госпошлины за выдачу судебного приказа по договору займа №№, в то время как доказательств обращения с заявлением о выдаче такого судебного приказа, его отмены суду не представлено, а также истцом не заявлено ходатайства о зачете указанной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 287,95 рублей, которая не оплачена истцом при подаче иска.
В свою очередь истец не лишен возможности вернуть государственную пошлину, оплаченную согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 850,05 рублей в соответствии со ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №№), в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» (ОГРН №№, ИНН №№) размер задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 83 570 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов – 47 006 рублей 05 копеек, неустойку – 7 359 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 05 копеек, а всего – 140 786 (сто сорок тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 287 (двух тысяч двухсот восьмидесяти семи) рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 года.
Председательствующий: