Решение по делу № 2-4/2023 от 11.08.2023

УИД: 66RS0040-01-2022-000739-28

Дело № 2-4/2023

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И., представителя ответчика МО Нижнетуринский городской округ- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Свиридон ..., Свиридон ..., Муниципальному образованию Нижнетуринский городской округ, Муниципальному образованию Тюменский городской округ, Свиридон ... о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с вышеуказанными исковыми заявлениями, мотивируя тем, что между истцом и ФИО2 были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми, заемщику были выданы кредиты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам. Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер 15.02.2022г. Поскольку обязательства по кредитным договорам ФИО2 не исполнены, истец обратился с вышеуказанными исковыми заявлениями в суд.

Определением Нижнетуринского городского суда от 02.11.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Свиридон ..., администрация Нижнетуринского городского округа, а также администрация г. Тюмени.

Определением Нижнетуринского городского суда от 04.04.2023г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Свиридон ....

Определением Нижнетуринского городского суда от 02.05.2023г. гражданские дела по искам:

- ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Нижнетуринского городского округа, администрации <адрес>, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 30.11.2020г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.08.2021г. по 23.09.2022г. (включительно) в сумме 549 269 руб. 72 коп. (дело №);

- ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Нижнетуринского городского округа, администрации <адрес>, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 27.11.2020г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2021г. по 23.09.2022г. (включительно) в сумме 552269 руб. 44 коп. (дело №);

- ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Нижнетуринского городского округа, администрации <адрес>, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 24.11.2020г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.08.2021г. по 23.09.2022г. (включительно) в сумме 500487 руб. 44 коп. (дело №);

- ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Нижнетуринского городского округа, администрации <адрес>, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 03.07.2017г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.10.2021г. по 23.09.2022г. (включительно) в сумме 1570 828 руб. 38 коп., обращении взыскания на предмет залога (дело №);

- ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Нижнетуринского городского округа, администрации <адрес>, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2013г. за период с 31.08.2021г. по 23.09.2022г. (включительно), в сумме 660815 руб.35 коп. за счет наследственного имущества (дело №);

- ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации Нижнетуринского городского округа, администрации <адрес>, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 11.06.2019г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.05.2022г. по 27.02.2023г. (включительно) в сумме 147 797 руб. 21 коп, обращении взыскания на предмет залога (дело №) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен единый №.

Определением Нижнетуринского городского суда от 03.07.2023г. была произведена замена ответчиков с администрации Нижнетуринского городского округа, администрации г. Тюмени на надлежащих ответчиков: Муниципальное образование Нижнетуринский городской округ и Муниципальное образование Тюменский городской округ. Кроме того, этим же определением к участию в деле были привлечены: АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно телефонограммы ФИО1, ФИО3 <дата> выезжают на постоянное место жительства в Оренбургскую область, просили извещать по адресу: <адрес>, поскольку знакомые передадут им информацию.

Представитель ответчика Муниципального образования Нижнетуринский городской округ в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что администрация Нижнетуринского городского округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку в квартире умершего ФИО2 проживают ответчики, таким образом, они являются лицом, фактически принявшим наследство.

Представитель ответчика Муниципального образования Тюменский городской округ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что администрация г. Тюмени исковые требования не признает, просит исковые требования, заявленные к администрации г. Тюмени, оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку не установлен круг всех наследников умершего ФИО2, не истек срок принятия наследства наследниками всех очередей, состав наследственного имущества и его стоимость не определены, не установлен предел ответственности наследников.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела №, наследственное дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, 30.11.2020г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., на срок 60 мес., под 16, 9 % годовых (Том 1 л.д.18-20).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и+/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер <дата>.

Обязательства по кредитному договору № от 30.11.2020г. ФИО2 не исполнены, в связи с чем, за период с 30.08.2021г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 549 269 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 459 677 руб. 27 коп., просроченные проценты – 89 592 руб. 45 коп., в связи с чем, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2020г.; взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.11.2020г., образовавшуюся за период с 30.08.2021г. по 23.09.2022г. в сумме 549 269 руб. 72 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Также, 27.11.2020г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., на срок 60 мес., под 16, 9 % годовых (Том 2 л.д.11-13).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Обязательства по кредитному договору № от 27.11.2020г. ФИО2 не исполнены, в связи с его смертью, поэтому за период с 21.08.2021г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 552269 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 460657 руб. 53 коп., просроченные проценты – 91611 руб. 91 коп. Учитывая данные обстоятельства, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2020г.; взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.11.2020г., образовавшуюся за период с 21.08.2021г. по 23.09.2022г. в сумме 552269 руб. 44 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Кроме того, 24.11.2020г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 454 545 руб. 45 коп., на срок 60 мес., под 16, 9 % годовых (Том 3 л.д.8-10).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Обязательства по кредитному договору № от 24.11.2020г. ФИО2 не исполнены, в связи с его смертью, поэтому за период с 24.08.2021г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 500487 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 417 890 руб. 06 коп., просроченные проценты – 82 597 руб. 38 коп. Учитывая данные обстоятельства, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2020г.; взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.11.2020г., образовавшуюся за период с 24.08.2021г. по 23.09.2022г. в сумме 500487 руб. 44 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Также, 03.07.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 1 600 000 руб. 00 коп., на срок 180 мес., под 12,25% годовых (Том 4 л.д.9-11).

Кредит выдавался заемщику на приобретение недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору № от 03.07.2017г. ФИО2 не исполнены, в связи с его смертью, поэтому за период с 20.10.2021г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1570 828 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1398157 руб. 32 коп., просроченные проценты – 172671 руб. 06 коп. Учитывая данные обстоятельства, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2017г.; взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.07.2017г., образовавшуюся за период с 20.10.2021г. по 23.09.2022г. в сумме 1570 828 руб. 38 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд и расходы, связанные с оплатой оценки стоимости предмета залога. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Также, 06.05.2013г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк (Том 5 л.д. 14-15).

В соответствии с вышеуказанным договором заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом 420000 руб. 00 коп. по эмиссионному контракту № от 06.05.2013г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Согласно п. 3.6 Условий, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

На основании п. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 3.11 Условий, следует, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (Том 5 л.д.16-19).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 31.08.2021г. по 23.09.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 06.05.2013г. в сумме 660815 руб.35 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 61234 руб. 30 коп., просроченный основной долг в размере 599581 руб. 05 коп. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.05.2013г., образовавшуюся за период с 31.08.2021г. по 23.09.2022г. (включительно), в сумме 660815 руб.35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Более того, 11.06.2019г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 2 600 000 руб. 00 коп., на срок 192 мес., под 11,5% годовых (Том 6 л.д.15-20).

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого недвижимого имущества.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Обязательства по кредитному договору № от 11.06.2019г. ФИО2 не были исполнены, в связи с его смертью, поэтому образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 11.06.2019г. в сумме 147797 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 11 827 руб. 17 коп., просроченный основной долг в размере 135 970 руб. 04 коп. Учитывая данные обстоятельства, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2019г.; взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.06.2019г., образовавшуюся за период с 20.05.2022г. по 27.02.2023г. включительно в сумме 147 797 руб. 21 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд и расходы. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк указал, что наследники умершего ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, должны возвратить банку суммы образовавшихся задолженностей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа г.Нижняя Тура и Нижнетуринского района ФИО8, следует, что 11.04.2022г. открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Наследниками имущества ФИО2 по закону являются: дочь – ФИО3, <дата> года рождения, мать – ФИО2.

Наследственное имущество, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, жилого дома, бани, гаража, расположенных по адресу: <адрес>, а также негосударственной пенсии.

21.05.2022г. нотариусу нотариального округа г.Нижняя Тура и Нижнетуринского района ФИО8 от ФИО3, <дата> года рождения, действующей с согласия своей матери ФИО1, было подано заявление об отказе от наследства.

Факт отказа ФИО3, <дата> года рождения, от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, подтверждается представленной копией приказа № от 10.05.2022г., выданного Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № «О разрешении на отказ от преимущественного права вступления в наследство несовершеннолетней ФИО3», а также копией заявления об отказе от наследства от 21.05.2022г.

Также, 30.11.2022г. нотариусу нотариального округа г.Нижняя Тура и Нижнетуринского района ФИО8 от ФИО2 было подано заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Каких-либо иных лиц, призываемых к наследованию, не имеется. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно информации, предоставленной ОЗАГС, следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются следующие записи актов:

- запись акта № от 11.09.2004г. о заключении брака между ФИО2 и ФИО9 (до брака ФИО11 Ю.С.;

- запись акта о рождении № от 17.02.2005г. ФИО3, <дата> года рождения;

- запись акта № от 04.06.2014г. о расторжении брака, заключенного между ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то обстоятельство, что наследники по закону первой очереди от принятия наследства отказались, каких-либо иных лиц, призываемых к наследованию, не имеется, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, жилого дома, бани, гаража, расположенных по адресу: <адрес> является выморочным имуществом. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наследником является Муниципальное образование Нижнетуринский городской округ, В отношении земельного участка, жилого дома, бани, гаража, расположенных по адресу: <адрес>, наследником является Муниципальное образование Тюменский городской округ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят и долги наследодателя.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредитов перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако ввиду того, что действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, начисление договорных процентов после смерти заемщика банком производилось обоснованно (абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

В судебном заседании установлено, что:

- 30.11.2020г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору № от 30.11.2020г. ФИО2 не исполнены. Согласно расчету банка за период с 30.08.2021г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 549 269 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 459 677 руб. 27 коп., просроченные проценты – 89 592 руб. 45 коп;

- 27.11.2020г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору № от 27.11.2020г. ФИО2 не исполнены. Согласно расчету банка за период с 21.08.2021г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 552269 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 460657 руб. 53 коп., просроченные проценты – 91611 руб. 91 коп.;

- 24.11.2020г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору № от 24.11.2020г. ФИО2 не исполнены. Согласно расчету банка за период с 24.08.2021г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 500487 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 417 890 руб. 06 коп., просроченные проценты – 82 597 руб. 38 коп.;

- 03.07.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №.Обязательства по кредитному договору № от 03.07.2017г. ФИО2 не исполнены. Согласно расчету банка за период с 20.10.2021г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1570 828 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1398157 руб. 32 коп., просроченные проценты – 172671 руб. 06 коп.;

- 06.05.2013г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. С момента смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются, согласно расчету банка за период с 31.08.2021г. по 23.09.2022г. (включительно) задолженность составляет 660815 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 61234 руб. 30 коп., просроченный основной долг в сумме 599581 руб. 05 коп.

- 11.06.2019г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору № от 11.06.2019г. ФИО2 не были исполнены. Согласно расчету банка за период с 20.05.2022г. по 27.02.2023г. включительно образовалась задолженность в сумме 147 797 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 11 827 руб. 17 коп., просроченный основной долг в размере 135 970 руб. 04 коп.

Указанные выше и установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд, проверив расчеты задолженности по кредитным договорам, представленные истцом, находит их арифметически верными. При этом ответчиками данные расчеты не оспорены и не опровергнуты, альтернативных расчетов суду не представлено.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленного истцом заключения, стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО2, составляет ... коп. (Том 7 л.д. 2-5), стоимость данного имущества представитель ответчика не оспаривалась.

Согласно заключению эксперта № от 22.06.2023г. стоимость недвижимого имущества: земельного участка, жилого дома, бани, гаража, расположенных по адресу: г <адрес>, на дату смерти ФИО2, составляет .... (Том 7 л.д. 73-89).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств по выплате ФИО2 задолженности по кредитным договорам, требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам заявлено законно и подлежит удовлетворению.

С учетом установленного объема и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. С учетом требований п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Муниципальное образование Нижнетуринский городской округ как наследник, принявший наследство ФИО2 – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и ответчик Муниципальное образование Тюменский городской округ как наследник, принявший наследство ФИО2 - недвижимое имущество: земельный участок, жилой дом, баню, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, отвечают по долгам наследодателя ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего в их собственность выморочного имущества.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитных договоров, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу требований п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ФИО2 существенно нарушил условия кредитных договоров, не осуществляя в установленные сроки минимальные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленные договорами сроки, кредитные договоры подлежат расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение возврата кредита № от 03.07.2017г. и уплаты процентов ФИО2 предоставил банку залог приобретаемого объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной за ФИО2 с 05.07.2017г.

Кроме того, в обеспечение возврата кредита № от 11.06.2019г. и уплаты процентов ФИО2 предоставил банку залог приобретаемых объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированных за ФИО2 с 18.06.2019г.

Банк исполнил обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными средствами по назначению, приобрел вышеуказанные объекты недвижимости: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 03.07.2017г. (Том 4 л.д. 35-36), а также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 11.06.2019г. (Том 6 л.д. 60-61).

В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку свои обязательства перед истцом ФИО2 не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Не усматривает суд необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчиков: Муниципального образования Нижнетуринский городской округ, Муниципального образования Тюменский городской округ, то с последних в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы министерства юстиции РФ расходы, связанные с определением стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> к ФИО1 паспорт №, ФИО2 паспорт №, Муниципальному образованию Нижнетуринский городской округ, Муниципальному образованию Тюменский городской округ, ФИО3 паспорт № о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Кредитные договоры: № от 30.11.2020г., № от 27.11.2020г., № от 24.11.2020г., № от 03.07.2017г., № от 06.05.2013г., № от 11.06.2019г., заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, расторгнуть.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества с Муниципального образования Нижнетуринский городской округ, Муниципального образования Тюменский городской округ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам:

- № от 30.11.2020г. за период с 30.08.2021г. по 23.09.2022г. (включительно) в сумме 549 269 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 459 677 руб. 27 коп., просроченные проценты – 89 592 руб. 45 коп.;

- № от 27.11.2020г. за период с 21.08.2021г. по 23.09.2022г. (включительно) в сумме 552269 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 460657 руб. 53 коп., просроченные проценты – 91611 руб. 91 коп.;

- № от 24.11.2020г. за период с 24.08.2021г. по 23.09.2022г. (включительно) в сумме 500487 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 417 890 руб. 06 коп., просроченные проценты – 82 597 руб. 38 коп.;

- № от 03.07.2017г. за период с 20.10.2021г. по 23.09.2022г. (включительно) в сумме 1570 828 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1398157 руб. 32 коп., просроченные проценты – 172671 руб. 06 коп.;

- <***> от 06.05.2013г. за период с 31.08.2021г. по 23.09.2022г. (включительно), в сумме 660815 руб.35 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 61234 руб. 30 коп., просроченный основной долг в сумме 599581 руб. 05 коп.;

- № от 11.06.2019г. за период с 20.05.2022г. по 27.02.2023г. включительно в сумме 147 797 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 11 827 руб. 17 коп., просроченный основной долг в размере 135 970 руб. 04 коп.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества с Муниципального образования Нижнетуринский городской округ, Муниципального образования Тюменский городской округ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины: в размере: 14 692 руб. 70 коп., 14 722 руб. 69 коп., 14 204 руб. 87 коп., 28 054 руб. 14 коп., 9 808 руб. 15 коп., 16155 руб. 94 коп., а всего 97638 руб. 49 коп.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества с Муниципального образования Нижнетуринский городской округ, Муниципального образования Тюменский городской округ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы, связанные с определением стоимости заложенного имущества в размере 1200 руб. 00 коп..

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества с Муниципального образования Нижнетуринский городской округ, Муниципального образования Тюменский городской округ в пользу Государственного бюджетного учреждения Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 55000 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на объекты недвижимости: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, из стоимости которых удовлетворить требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк по исполнительному производству, при превышении цены имущества размеру взысканной задолженности - с выплатой Муниципальному образованию Нижнетуринский городской округ, а также Муниципальному образованию Тюменский городской округ разницы в цене.

В исковых требованиях к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

...

Судья Е.Н. Лейпи

...