№ 2-2021/2022
УИД 56RS0023-01-2022-004499-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Языкановой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 26.10.2019 по 18.05.2021 по договору № в размере 123 335,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666,70 руб.
В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. 18.05.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем в период с 26.10.2019 по 18.05.2021 образовалась задолженность в сумме 123 335,32 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 58 043,51 руб.; сумма задолженности по процентам – 39 596,42 руб.; сумма задолженности по штрафам – 25 695,39 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погашения задолженности в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал.
Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела суд, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Частью 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Аналогичная позиция изложена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа «Лояльный» №. Сумма займа по указанному договору составила <данные изъяты> руб., срок действия договора и возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с 1 дня по 15 день за период пользования займом составила <данные изъяты>%, с 16 дня по 29 день – <данные изъяты>%, с 30 дня по 43 день – <данные изъяты>%, определено последующее изменение ставки в зависимости от периода пользования денежными средствами. Возврат займа и уплата процентов производится <данные изъяты> равными платежами в размере <данные изъяты> руб. каждые <данные изъяты> дней в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрены неустойка (штраф) в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, в размере <данные изъяты> % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются (п.12).
По условиям договора заём предоставляется путём единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (п.17).
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа ООО «МигКредит» которые доступны на сайте www.migcredit.ru/get.
ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства на указанный счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается статусом перевода денежных средств со счета Общества на счет заемщика.
В свою очередь заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последний платеж внесен ответчиком 25.10.2019 в недостающей сумме в связи с чем в период с 26.10.2019 образовалась задолженность.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 4.3.3 Общих условий договора займа с ООО «МигКредит» предусмотрено право кредитора уступать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, если заемщик не запретил уступку прав (требований) в порядке, установленном в п.13 Договора.
Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
18.05.2021 ООО МК «МигКредит» уступило истцу ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № и выпиской из перечня должников являющейся Приложением №1 к указанному Договору уступки.
18.05.2021 ООО «АйДи Коллектор» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по вышеназванному договору и наличие задолженности перед истцом по состоянию на 18.05.2021 в размере 123 335,32 руб.
В октябре 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 На основании возражений должника определением мирового судьи от 27.12.2021 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа за период с 26.10.2019 по 18.05.2021 в сумме 123 335,32 руб. был отменен.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 образовавшаяся с 26.10.2019 (после внесения последнего платежа 25.10.2019) по 18.05.2021 (дата уступки права требования) составляет 123 335,32 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 58 043,51 руб.; сумма задолженности по процентам – 39 596,427 руб.; сумма задолженности по штрафам – 25 695,39 руб.
До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации, произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, соответствует условиям договора, а также не оспорен ответчиком.
Таким образом, требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу – 58 043,51 руб. и суммы задолженности по процентам – 39 596,427 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 25 695,39 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, с учетом условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, размера взысканной задолженности на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и факта не исполнения ответчиком указанного судебного акта не находит оснований для признания заявленной суммы штрафа (неустойки) несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в подтверждении понесенных им расходов в связи с оплатой государственной пошлины представлены платежные поручения № от 10.09.2021 на сумму 1 833,35 руб. и № от 18.02.2022 на сумму 1 833,35 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.10.2019 по 18.05.2021 в размере 123 335,32 руб., из которой: 58 043,51 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 39 596,427 руб. - сумма задолженности по процентам, 25 695,39 руб. - сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 666,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.
Судья Кифоренко А.Н.