дело № 2-182/2025

УИД 21RS0022-01-2024-003462-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

с участием ответчика ФИО3, законного представителя ФИО1 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Грифон» к наследственному имуществу умершего ФИО2, наследнику ФИО3, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил :

ООО ПКО «Грифон» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать из наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500 руб., в том числе: просроченный основной долг 7000 руб., просроченные проценты 10385,47 руб., неустойка -114,53 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 7000 руб., под 361,75% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должником не исполнено обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за пользование займом. ООО ПКО «Грифон» является правопреемником займодавца, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Реестру должников (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии)) на дачу уступки общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17500 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел», ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело нотариусом Нотариальная палаты Чувашской Республики ФИО6

Исковые требования заявлены со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 1112, 1113, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ.

Истец участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил (в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО ПКО «Грифон»).

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1

В судебном заседании ФИО3, а также законный представитель ФИО1 – ФИО7 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167 ГПК РФ дело разрешено судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее - абзац 2 пункта 61 названного выше Постановления.

Тем самым, правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения – наследников, на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 7000 руб., под 361,75% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должником не исполнено обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за пользование займом. ООО ПКО «Грифон» является правопреемником займодавца по данному договору к ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма требования определена в размере 17500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Новочебоксарска по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17500 руб., расходов по госпошлине 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грифон» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Новочебоксарска о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «Грифон».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в удовлетворении заявления ООО «Грифон» в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. В обоснование мировым судьей указано, что должник умер до вынесения судебного приказа, его правоспособность была прекращена, обязательства, возложенные на должника судебным приказом, принятым после его смерти. Не могут принудительно исполняться, а его права и обязанности не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Материалами наследственного дела №, предоставленными по запросу суда, подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство после его смерти наследниками являются: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как уже указано судом, ФИО3, а также законный представитель ФИО1 – ФИО7 заявили о пропуске истцом по данному делу срока исковой давности.

Исковое заявление истцом ООО ПКО «Грифон» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. после смерти заемщика ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ), не может расцениваться судом как прерывающее течение срока исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ) в связи со смертью заемщика, который не мог являться участником процессуально-правовых отношений, и, соответственно, оно не может квалифицироваться как обращение в суд в установленном порядке.

При этом неосведомленность ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», а равно его правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факт вынесения судебного приказа после смерти заемщика в соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - не является основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности и течение срока исковой давности продолжается без изменений (аналогичная правовая позиция изложена Шестым кассационным судом общей юрисдикции 25.07.2024 по делу №88-15996/2024).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку по условиям договора задолженность должна была быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец с данным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, что, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Грифон» к наследственному имуществу умершего ФИО2, наследнику ФИО3, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 700 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 05.02.2025.