Дело № 2-465 (2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Кузьминовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с п.1 договора займа МФК обязалась предоставить ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей. ФИО1 обязалась вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить установленные п.4 договора займа проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 6043 рубля (п. 6 договора займа).

МФК надлежащим образом исполнила свои обязательства и перечислила денежные средства в размере 100000 рублей на банковскую карту ФИО1 Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»).

Согласно п. 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, VIN номер №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной паты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательство по договору займа, до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.

Сумма задолженности Чирковой по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110811 рублей 51 копейка, из которых: 89689 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 20719 рублей 16 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 402 рубля 98 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Просили расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 110811 рублей 51 копейка, из которых: 89689 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 20719 рублей 16 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 402 рубля 98 копеек – неустойка по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9416 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, модель Emgrand год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, VIN номер №.

Представитель истца – ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец был надлежаще извещен, о чем имеются сведения в материалах дела. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав также, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещалась по адресу места жительства и регистрации: <адрес>, однако судебные извещения вернулись с указанием об истечении срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 не обеспечила получение корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовые отделения за получением судебной корреспонденции, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласност. 117 ГПК РФприравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, согласно договору дистанционного потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Кэшдрайв » и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила денежные средства в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев, под 60,0 % годовых, с ежемесячным платежом в сумме 6043 рубля в соответствии с графиком платежей. Выдача указанных денежных средств ФИО1 произошла на банковскую карту 427646****9029, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО1 обязался вернуть сумму займа с выплатой процентов, начисленных на сумму займа, под 60% годовых.

Своей простой электронной подписью в договоре займа, ФИО1 подтвердила, что с представленными условиями она ознакомлена, полностью с ними согласна и обязуется их выполнять

Договор займа был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. ООО МФК «Кэшдрайв» как сторона в сделке, выполнило все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт того, что ФИО1 не выполняет условия договора займа по погашению суммы долга и уплате процентов, в суде подтвержден исследованными доказательствами.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110811 рублей 51 копейка, из которых 89689 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 20719 рублей 16 копеек – задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 402 рубля 98 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 21/04/77/006324 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению ФИО1 обязана предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, VIN номер №.

Указанный договор залога соответствуют требованиям ст. 339 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обеспеченное залогом обязательство по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, VIN номер №.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажности стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества, определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из указанного, требования истца в этой части суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи, на получение которых рассчитывал при заключении кредитного договора, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора.

Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющегося в деле платежного поручения, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9416 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110811 (сто десять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 51 копейка, из которых: 89689 (восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 20719 (двадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 16 копеек – задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 402 (четыреста два) рубля 98 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, VIN номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» проценты по договору займа в размере 60 % годовых начисленных на сумму основного долга - 89689 (восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9416 (девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Школа

Мотивированное решение составлено 16.09.2022 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-465 (2022) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.