дело №2-547

(УИД 26RS0026-01-2022-000952-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 июля 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 310 884,30 рубля, из них: рубля – просроченный основной долг; рубль – просроченные проценты, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 308,84 рублей, а также взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ «» ЗАО предоставил ответчику кредит в размере рублей, с процентной ставкой % годовых, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Решением от 26.01.2016г. АКБ «» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк АО) права требования к заемщикам КБ «» (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1. Направленное в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составляет в размере руб., из них: основной долг: руб.; проценты за пользование кредитом: руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте , письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: , - не вручено ответчику, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой отделения почтовой связи «». Из сведений УВМ ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу (основание – решение суда), территориальным отделом управления по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ доведено, что по данному адресу ответчик не зарегистрирован и не проживает.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из правовой позиции, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По настоящему делу ответчик ФИО1, заключая ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор №, указала адрес своего места жительства: .

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Ненашева А.М., который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям: несоблюдения истцом досудебного порядка предъявления требований (в адрес ответчика не направлялась досудебная претензия с требованием об уплате задолженности по кредитному договору); отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выдаче ЗАО АКБ «» кредитных средств ответчику и получение их последним; подачи иска ДД.ММ.ГГГГ., который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., без предоставления срока для добровольного исполнения заявленных требований. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ненашева А.М., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ненашева А.М., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АКБ « с заявлением-офертой № о заключении Договора потребительского кредита, содержащего индивидуальные условия Договора потребительского кредита и общие условия Договора потребительского кредита, в этот же день на основании подписанных индивидуальных условий был заключен Договор потребительского кредита № с суммой кредита ., процентной ставкой % годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., количество периодических платежей – , размер платежа - ., периодичностью – в соответствии с Графиком.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2 ст.434 ГК РФ).

Факт предоставления ЗАО АКБ «» ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в заявленной сумме подтверждается выпиской по счету № за период с . по ., содержащей сведения о заемщике, его лицевом счете, а также даты и суммы зачисленных кредитных средств и расходных операций, а также расчетом задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, доводы представителя ответчика Ненашева А.М. о не подтверждении истцом факта выдачи кредитором ЗАО АКБ «» и получения денежных средств ответчиком, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и представленной выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция по выдаче кредита в размере ..

Таким образом, ЗАО АКБ «» исполнил свои обязательства по указанному договору с ответчиком в полном объеме.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с «Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ » ЗАО, Графиком платежей и Тарифами (п.№ индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.№ индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что заемщик согласен на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам.

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК (АО) (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «» и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях Договора принадлежащие цеденту права требования к № физическим лицам (п.№).

Права требования по Договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе № Договора, денежных средств в размере, установленном п.№ Договора (п.№ Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали (существуют) на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункты №.-№. Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.№ Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. передача прав требования цедентом цессионарию осуществляется по акту приема-передачи документов в соответствии с п.№ Договора.

Из Выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. БАНК (АО) (цедент) уступило ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) имущественное право (требования) в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Исходя из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ., выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составила руб., из них: основной долг - руб.; проценты за пользование кредитом - ., из них: проценты по срочной задолженности по ставке % годовых в размере ., проценты на просроченную задолженность по ставке % годовых в размере ..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Факт заключения между ЗАО КБ «» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (дата выдачи кредитных средств) кредитного договора на основании индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование суммы задолженности процентов за пользование кредитом в размере . истцом представлен расчет составляющей данной суммы: . - проценты по срочной задолженности по ставке % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть на период действия кредитного договора; . - проценты на просроченную задолженность по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть истцом применены последствия, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств и имеющие характер неустойки, в то время как условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (пени) в размере % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размере неустойки не может превышать % годовых от полного остатка задолженности по Договору.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на просроченную задолженность в размере ., начисленную по ставке % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд, принимая во внимание соотношение суммы заявленных к взысканию суммы процентов с размером задолженности по основному долгу в размере ., период допущенной просрочки выплат по кредитному договору, а также в целях необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения договора, руководствуясь п.1 ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до ., которую считает соразмерной нарушенному ответчиком обязательству по договору.

Таким образом, исковые требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму задолженности в размере рублей, состоящей из: просроченного основного долга в размере .; процентов по срочной задолженности в размере .; процентов на просроченную задолженность в размере . ., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а в части взыскании процентов на просроченную задолженность в размере . следует отказать.

Из правовой позиции, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, установленными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанную на сумму остатка основного долга, по ставке % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований размере ? рублей, с учетом положений абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет ., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, а в размере . следует отказать.

Доводы представителя ответчика о несоблюдения истцом досудебного порядка предъявления требований и не предоставлении ответчику срока для добровольного исполнения исковых требований суд признает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предъявляет требования по соблюдению обязательного досудебного урегулирования спора по заявленному предмету иска и для добровольного исполнения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 137? рублей 97 копеек, из них: просроченный основной долг в размере рубля .; проценты по срочной задолженности в размере рубля .; просроченные проценты на просроченную задолженность в размере рублей ., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 рубль 38 копеек, а всего взыскать 231 599 (двести тридцать одну тысячу пятьсот девяносто девять) рублей 35 копеек.

Взыскивать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ИНН № проценты за пользование кредитом, рассчитанную на сумму остаток суммы основного долга, по ставке % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании процентов на просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей . и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 847 рублей 46 коп. – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.