УИД 23RS0015-01-2025-003379-85 К делу № 2-317/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Ейск 22 января 2026 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пекун А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа,-
УСТАНОВИЛ:
МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд и просит взыскать с ответчика в их пользу сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 658 рублей 70 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 50 262 рубля 30 копеек, государственную пошлину в размере 4 148 рублей.
Истец - МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – ФИО\2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ФИО\2 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО\2 был заключен договор потребительского займа № по которому ей был предоставлен займ в сумме 60 800 рублей на срок 365 дней, под 189,351 % годовых (л.д. 19-20).
Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил. В счет исполнения договорных обязательств, ответчик оплатил денежную сумму в размере 34 919 рублей.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по договору займа по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 658 рублей 70 копеек, по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 50 262 рубля 30 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края, мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО\2 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору займа и государственной пошлины, всего в сумме 106 995 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края, мировым судьей судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д.31).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком доказательства полного погашения имеющейся задолженности не представлены, а также учитывая условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в заявленном истцом размере.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 148 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО\2, <данные изъяты> в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 658 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 50 262 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят два) рубля 30 (тридцать) копеек, государственную пошлину в размере 4 148 (четыре тысячи сто сорок восемь) рублей, всего взыскать 109 069 (сто девять тысяч шестьдесят девять) рублей.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий