Решение по делу № 2-461/2025 от 30.05.2025 - о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-461/2025

УИД 45RS0008-01-2025-000051-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области 16 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора о строительстве дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в виде денежных средств размере 1 300 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., штрафа по договору строительного подряда – 390 000 руб. за нарушение условий договора, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда - 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя - 50 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о строительстве дачного дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое объединение граждан (далее – ДНОГ) «Березовая роща», уч. №. Срок сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2022 г. строительные работы были остановлены. При заключении договора истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 1 300 000 руб. Ответчик неоднократно обещал продолжить строительство, однако до настоящего времени работы по договору не завершены. На основании решения Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить своими средствами работы по строительству дачного дома на земельном участке согласно условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перекрыть крышу дачного дома металлопрофнастилом, обшить фронтоны в количестве 2 шт., вставить окна с тройным остеклением на 2-м этаже в количестве 2 шт., обшить второй этаж и оборудовать на 2 этаже 2 комнаты, на 1-м этаже настелить пол и сделать потолок, установить печь с выходом на 2-ом этаже, установить окна на 1-м этаже в количестве 3 шт., установить лестницу на 2-ом этаже, сделать крыльцо с навесом, оштукатурить 1 этаж, установить перегородку между кухней и душем, утеплить пол на 1-м этаже. Решение суда ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченных по нему денежных средств. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По правилам п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по которому подрядчик обязуется выполнить работу качественно и сдать дом в сроки, указанные в договоре, на участке, расположенном по адресу: <адрес> (ныне - Кетовский муниципальный округ), ДНОГ «Березовая роща», участок №, который принадлежит матери истца ФИО5, а заказчик обязуется оплатить сумму, составленную в договоре по приемке работ подрядчика в соответствии договором (п. 4 настоящего договора).

Перечень и объем строительных работ оговорен сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в него входит следующие виды работы: фундамент 7х8 ленточный, коробка 7х8 из газоблоков, крыша металлопрофиль, пол, потолок, печка на 2 этаже, 3 окна на 1-ом этаже, 2 окна на 2-ом этаже, лестница на 2-ой этаж в подарок.

Пунктом 3 договора был предусмотрен поэтапный порядок оплаты стоимости договора. Стоимость договора составляет 950 000 руб., с внесением аванса ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. Срок сдачи объекта назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения договора виновная сторона оплачивает штраф 30% от стоимости договора (п. 4 договора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 произведена оплата работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб., что подтверждается представленными расписками.

Так, ФИО2 получил от заказчика ДД.ММ.ГГГГ аванс на строительный материал в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получил 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.

Ответчик обязательства по договору о выполнении строительных работ в установленные сроки не выполнил, денежные средства не возвратил, акт приема-передачи сторонами не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ достроить объект, который был заморожен ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласованы условия о выполнении дополнительных строительных работ: перекрыть крышу металлопрофнастилом, обшить фронтоны в количестве 2 шт., вставить окна на 2 этаже в количестве 2 шт. (3-е остекление), обшить второй этаж, оборудовать 2-е комнаты, на 1 этаже установить пол, потолок, установить печь с выходом на 2-й этаж, установить окна на 1 этаже в количестве 3 шт., установит лестницу на 2 этаж, крыльцо с навесом, отштукатурить 1 этаж, установить перегородку между кухней и душем, утеплить пол на 1 этаже. Определен срок возобновления строительных работ ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный дополнительным соглашением срок ответчик к выполнению работ не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД РФ по <адрес> с заявлением, в котором сообщила, что передала ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб. в счет выполнения строительных работ, а последний от их выполнения уклоняется.

По данному обращению правоохранительными органами проведена проверка на наличие в действиях ответчика состава преступления, в ходе которой установлено наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, возмездный их характер.

Постановлением начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в виду отсутствие в деянии состава преступления.

Решением Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выполнить строительные работы.

На ФИО2 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить своими средствами работы по строительству дачного дома на земельном участке с кадастровым номером 45:08:030401:295, расположенном по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое объединение граждан «Березовая роща», участок №, согласно условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перекрыть крышу дачного дома металлпрофнастилом; обшить фронтоны в количестве 2 шт.; вставить окна с тройным остеклением на 2-м этаже в количестве 2 шт., обшить второй этаж и оборудовать на 2 этаже 2 комнаты; на 1-м этаже настелить пол и сделать потолок; установить печь с выходом на 2-ом этаже; установить окна на 1-м этаже в количестве 3 шт.; установить лестницу на 2-ом этаже; сделать крыльцо с навесом; отштукатурить 1 этаж; установить перегородку между кухней и душем; утеплить пол на 1-м этаже. С ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб., в счет возврата государственной пошлины - 300 руб., всего взыскано 7 800 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вышеуказанного дела суд пришел к выводу о квалификации деятельности ответчика при заключении с истцом договора в качестве предпринимательской и о применении к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительного производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения являлось выполнение строительных работ, установленных в вышеуказанном решении Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в <адрес> отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, и принято отделением ДД.ММ.ГГГГ за номером 115521/24/45043-ИП, должнику ФИО6 назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в настоящее время решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО6 направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 заявлены требования о расторжении договора строительства дачного домика от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 300 000 руб., неустойки – 1 300 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб.

Ответ в адрес истца на претензию не поступал.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в пункте 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

При этом значение понятия исполнитель, которым оперирует Закон РФ «О защите прав потребителей», не исчерпывается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. К исполнителям относятся также физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющие профессиональную деятельность, приносящую доход.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закон РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком в нарушение указанных требований закона не представлено суду никаких доказательств исполнения условий спорного договора, решения Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и передаче истцу результатов работы, подписанного сторонами акта приема-передачи либо письменного предложения ответчика в адрес истца принять выполненную работу.

При установленных обстоятельствах, учитывая факт не выполнения ответчиком работ в установленный договором срок, руководствуясь положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 300 000 руб., уплаченных в связи с заключенным договором подряда.

Ввиду того, что в установленный решением Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены, данное обстоятельство является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 000 руб. из расчета: 1 300 000 руб. х 154 дня х 3%.

Так как сторонами установлена цена договора в размере 950 000 руб., суд с расчетом истца согласиться не может.

Соответственно, расчет в данном случае необходимо производить исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 руб. (950 000 руб. х 154 дня х 3% = 4 389 000 руб.), а с учетом ограничений, указанных в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании договорной неустойки в размере 30% от стоимости договора суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Пунктом 4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору виновная сторона уплачивает штраф в размере 30% от стоимости договора.

Однако оснований для взыскания двойной неустойки не имеется, так как в целом размер неустойки по всем основаниям не может превышать общей суммы уплаченной по договору, а истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований.

При взыскании неустойки в полном объеме суд принимает во внимание, что Конституционный Суд РФ в п. 2.1 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркивал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что в пользу истца за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда настоящим решением взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о договорной неустойке, поскольку размер неустойки не может превышать размер не оказанных услуг в сумме 950 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вывода о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая характер причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что заявленное требование о расторжении договора и возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1 150 000 руб. ((1 300 000+ 950 000 + 50 000 = 2 300 000) х50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ и ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не представлено доказательств, освобождающих его от выплаты штрафа, не подтверждено, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пунктам 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Предметом данного договора является оказание исполнителем доверителю услуг юридического характера, связанных с представлением интересов доверителя в Кетовском районному суде <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб., которая уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание объем фактически оказанной юридической помощи представителем, выразившейся в подготовке досудебной претензии, иска, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, участия в подготовке по делу к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения дела, категорию спора, характер возникших материальных правоотношений, достигнутый по делу процессуальный результат, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в размере 35 000 руб. в данном случае является достаточной и отвечает принципу разумности, справедливости и соблюдению баланса интересов сторон.

Поскольку, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Кетовского муниципального округа <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 3 000 рублей и исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 37 500 руб., в общей сумме 40 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о строительстве дачного дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 950 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 150 000 рублей, в возмещение судебных расходов 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 40 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Суханов