Гражданское дело №

УИД 26RS0№-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей в порядке ч. 5 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «АйДи Коллект» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 17 900 рублей, из которых 400 рублей страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства выбранным должником на банковскую карту.

В соответствии с условиями договор, заемщик обязуется перечислить обществу сумму макрозайма и проценты начисленные за его пользованием, не позднее даты установленной в договоре, до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

24.12.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство» «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-172-12.20 от 24.12.2020 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-172-12.20 от 24.12.2020 года.

25.12.2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от 25.12.2020 года, и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от 25.12.2020 года.

25.12.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДИ Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО2

Задолженность образовалась за период с 05.06.2018 года по 25.12.2020 года в сумме 61 495,45 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 17 900 рублей; сумма задолженности по процентам 35 800 рублей; сумма задолженности по штрафам 7 795,45 рублей.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направил претензию с требованиями о погашении задолженности. На претензию ответчик не отреагировал, истцу долг не возвращен.

Истцом был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № образовавшуюся с 05.06.2018 года по 25.12.2020 года в размере 61 495 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044, 86 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела им не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно применения к спорным правоотношениям сроков исковой давности не представила.

Таким образом, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив иск, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2018 года ФИО2 акцептировал оферту на предоставление займа №_3, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 17 900 рублей на 30 дней под 657% годовых, срок возврата займа 05.06.2018 года в размере 27 566,00 рублей, единовременным платежом.

Согласно оферте на предоставление займа №_3, направленной 06.05.2018 года ООО МФК «Мани Мен» ФИО2 оферта признается акцептированной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня направления настоящей оферты, ФИО2 подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора. В случае акцепта настоящей оферты кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный банковский счет или банковскую карту.

Как следует из п. 12 условий к договору займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 1.2 Оферты на предоставление займа, п. 2.10 Общих условий истец с помощью платежной системы Контакт (Contact) или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервер «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр (ООО) перевел в распоряжение ответчика денежные средства в размере сумма 17 900 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается: день получения клиентом денежного перевода.

Таким образом, договор займа № от 06.05.2018 года между сторонами, является заключенным и подлежащим исполнению в соответствии с принятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

Согласно договору уступки права (требования) от 30.10.2020 года № ММ-Ц-157/1-10.20 ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-172-12.20 от 24.12.2020 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-172-12.20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора микрозайма, получение денежных средств ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДИ Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.6 данного договора предусмотрено, что права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора.

В приложении №, подписанном сторонами, указан долг ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 495,45 рублей, в том числе основной долг в размере 17 900,00 рублей.

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением уплатить задолженность по договору в сумме 61 495,45 рублей, что ответчиком исполнено не было.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 495,45 рублей из них: сумма задолженности по основному долгу 17 900 рублей; сумма задолженности по процентам 35 800 рублей; сумма задолженности по штрафам 7 795,45 рублей.

В связи с непогашением суммы задолженности по договору займа, на основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 61 495,45 рублей. На основании заявления ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности не установлено, поскольку срок возврата микрозайма определен договором, заключенным сторонами, датой 05.06.2018 года (п. 6 договора).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь с 06.06.2018 года и истекает 06.06.2021 года.

Однако истец обратился с настоящими исковыми требованиями 31.08.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, суд пришел к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 19.05.2022 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

В связи с чем у суда отсутствуют основания применения ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исчислив срок исковой давности с момента срока возврата займа (с 05.06.2018 года) и установив, что истец обратился в суд с иском 31.08.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, с заявлением о выдачи судебного приказа 19.05.2022 года, которое также было подано за пределами срока исковой давности и принимая во внимание, что истцом не было представлено суду наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку до принятия решения ответчиком заявлено о пропуске такого срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя ООО «АйДи Коллект» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>