6
Дело № 2-2473/2022
УИД 42RS0002-01-2022-000128-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Белово Кемеровской области 23 ноября 2022 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.,
при секретаре Пекаревой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (Истец) и ФИО1 (Ответчик) заключен договор потребительского займа № на сумму 51980 руб.
Факт выдачи займа Ответчику документально подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с п.1.2 договора займа, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в Графике платежей. Процентная ставка по Договору - 109,50% годовых, указана в п.1.4 Договора.
Проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 18.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
В соответствии с п.1.12 Договора за несоблюдение Графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.
Однако, в нарушение условий договора займа, Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, с момента заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ в погашении задолженности по договору заемщиком внесено лишь 211058 руб.
Согласно п.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).
Пунктом 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что если между сторонами не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, он может быть расторгнут в судебном порядке. В связи тем, что какого-либо соглашения о расторжении (изменении) договора не достигалось, а в судебном порядке об этом никем из сторон заявлено не было, настоящий договор не прекращает своего существования и по настоящее время.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрен срок действия договора до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст.809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, составляет 57544 рубля из которых: 48658 руб. - задолженность за фактическое пользование займом; 8886 руб. - пеня.
В силу указанных обстоятельств указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца - ООО МКК «Главкредит».
Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» денежные средства в размере 59470 руб. 32 коп., из которых: 57544 руб. - задолженность заемщика по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, (48658 руб. - задолженность за фактическое пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8886 руб. - пеня за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 1926 руб. 32 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Истец ООО ММК «Главкредит» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что не согласна с требованиями истца, так как согласно справке ООО ММК «Главкредит» она полностью выплатила денежные средства, взысканные с нее по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме по данным основаниям. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, так как у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 51980 руб.
В соответствии с п.1.2 договора займа, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в Графике платежей. Процентная ставка по Договору - 109,50 % годовых ( п.1.4 Договора).
Согласно п.12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,3 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
ООО МКК «Главкредит» исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 51980 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Договор займа № ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами без разногласий, следовательно, ответчик ФИО1 согласился с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получила от истца денежную сумму займа.
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 1.2 договора срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом вынесено решение, которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91535 (девяносто одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 33400 руб.; задолженность по процентам - 42024 руб.; неустойка за просрочку оплат - 16111 руб., также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 2946 руб., а всего 94481 (девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.».
Решение Беловского городского суда вступило в законную силу и исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 взыскана сумма до начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42024,0 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16111,0 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, составляет 57544 рубля из которых:
48658 руб. - задолженность за фактическое пользование займом;
8886 руб. - пеня.
Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен и ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.15).
Часть 2 ст. 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа, что также согласуется с разъяснениями, которые даны в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Иное в договоре займа не оговорено.
Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), исковые требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором (109,5 %), до полного погашения суммы основного долга основано на законе.
Согласно представленному расчету задолженности до начисление истцом процентов производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка непогашенного основного долга с учетом его уменьшения в виду гашения ответчиком. В последующем проценты истцом не начислялись.
В соответствии с п.1.12 Договора за несоблюдение Графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки суд, считает арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим закону.
Контррасчета стороной ответчика не представлено.
Ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, а также наличие взысканной задолженности по договору займа.
Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им оценку.
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.
Из материалов дела не усматривается, что истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты, в связи с чем, вопрос по применению исковой давности следует разрешать по каждому периоду начисления процентов отдельно.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по начисленным процентам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения за защитой нарушенного права в суд.
Как следует из расчета, в него истцом включены периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании до начисленных процентов с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Следовательно, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(10 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст.204 ГК РФне тек.
За защитой нарушенного права на взыскание до начисленных процентов истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, в пределах сроков исковой давности будет находиться период пользования с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в пределах срока исковой давности.
В силу вышеизложенного исковые требования истца о взыскании процентов за фактическое пользование займом в размере 48658 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При решении вопроса об уменьшении размера неустойки за несвоевременный возврат основного долга по договору займа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; материальное положение ответчика.
Установленный договором размер неустойки 20 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Также суд учитывает материальное положение ФИО1, подтвержденное свидетельствами о рождении детей, заявленное ходатайство о снижении неустойки.
Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств перед истцом, период просрочки, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо иных последствий, кроме неполучения в срок денежных средств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленной истцом в виде неустойки в размере 8886,0 рублей, до 4000,0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом суммы.
Как следует из материалов дела истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 1926,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52658,0 руб., из них: сумма задолженности по процентам – 48658,0 руб., сумма задолженности по пени в размере 4000,0 рублей, а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1926,32 (одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 32 копейки, а всего 54584 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 32 копейки.
В остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 30 ноября 2022 года.
Судья подпись С.А. Мухарева