Решение по делу № 2-170/2025 от 05.08.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское 5 августа 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Притобольный районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Папазайм» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику 39 000 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Папазайм» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс- Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПКО «Экспресс- Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Стандарт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЦЭК от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 986 руб. 41 коп., их них: 34 486 руб. 41 коп.- сумма основного долга, 58 500 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

При подаче искового заявления истцом подано заявление о процессуальном правопреемстве заменив ООО СФО «Стандарт» на правопреемника ИП ФИО3 в части взыскании судебных расходов в сумме 43 000 руб., указав, что 01.02.2023г. ООО СФО Стандарт заключило с ИП ФИО3 договор оказании юридических услуг №Ю/2023-СТ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические услуги, связанные с осуществлением заказчиком деятельностью по взысканию задолженности, в том числе вытекающей из обязательств физических лиц по договорам займа. 20.05.2025г. заключено дополнительное соглашение №Ю-202209030180/2023-СТ, к вышеуказанному договору, где заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

03.07.2025г., 24.07.2025 определениями Притобольного районного суда Курганской области, в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МК «Папазайм», ПКО «Экспресс- Кредит» и ИП ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и признании иска в части задолженности по договору займа.

Представители 3-их лиц: ООО МК «Папазайм», ПКО «Экспресс- Кредит»,, 3-е лицо ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизвестном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальным способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Федеральным законом «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее- Закон об электронной подписи) в ст. 2 указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон «Об электронной подписи» в ст. 3 (ч.1) отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Закон «Об электронной подписи» в ст. 5 (ч.2), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. (п.3) неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесений изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшего электронный документ.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 05.09.2022г. между ООО МК «Папазайм» и ФИО2, путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет, заключен договор микрозайма № на сумму займа 39 000 руб., под 197,100% годовых, срок действия договора- 52 недели, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату еженедельными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 724 руб. 70 коп. в соответствии с графиком платежей (п. 1, 2, 4, 6 Договора потребительского займа).

В соответствии с пунктом 12 Договора потребительского займа, неустойка (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по Договору. В случае прекращения начисления процентов, Займодавец вправе начислить неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Способ получения денежных средств, путем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в личном кабинете на сайте заемщика (п. 18 Индивидуальных условий договора).

Договор потребительского займа состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа. Индивидуальные условия Договора потребительского займа определены в части 1 настоящего Договора в виде таблицы в соответствии с Указанием Банка России №-У от 23.04.2014г. К Общим условиям Договора потребительского займа применяется ст. 428 ГК РФ. Заемщик присоединяется к действующей редакции «Общие условия договора потребительского займа», ознакомлен с ним. Заемщик ознакомлен с графиком платежей по Договору потребительского займа, размещенного в личном кабинете заемщика на сайте www.papa-zaim.ru (Раздел 2 Договора потребительского займа).

Факт заключения договора микрозайма и исполнение займодавцем (истцом) обязательств по договору микрозайма подтверждается информацией ООО «Мандарин» данной, о проведения транзакции во исполнение Договора № об осуществлении переводов денежных средств и информационно- технологическом взаимодействии: ID транзакции 52096662, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 13:26, сумма операции 39 000 руб. перечисленных на карту №*****7354, банк- эквайер ПАО «Промсвязьбанк».

Возражений со стороны ответчика относительно факта заключения договора микрозайма и получения денежных средств суду не представлено. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчиком представлено заявление о признании иска.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 92 986 руб. 41 коп., из них: сумма займа- 33 486 руб. 41 коп.; проценты за пользования займом -58 500 руб.

С данным расчетом требований и суммой задолженности ко взысканию в размере 92 986 руб. 41 коп. суд соглашается по следующим основаниям.

Размер процентов начислен с учетом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом в установленные договором сроки в полном объеме исполнены небыли.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Факт получения займа ответчиком не оспорен, подтвержден справкой ООО «Мандарин» о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 39 000 руб. на карту №*****7354 ПАО «Просвязьбанк».

В силу п.2, 6 Индивидуальных условий Договора, срок действия договора установлен до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Заем выдается сроком на 52 недели. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 04.09.2023г.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 58 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на Индивидуальные условия договора, Общие условия договора потребительского займа, а также нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) (в ред. от 08.03.2022) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

На основании изложенного, суд полагает правильным расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о взыскании задолженности обоснованны.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Папазайм» и ПКО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав (требования) №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МК «Папазайм» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ПКО «Экспресс- Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ ПКО «Экспресс- Кредит» и ООО «СФО Стандарт» заключили договор уступки прав (требования) №-ЦЭК, согласно которому ПКО «Экспресс- Кредит» уступило права требования задолженности по договору потребительского займа № ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации

До настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Договора потребительского займа, ответчик дал свое согласие на возможность уступке займодавцем прав требования задолженности по договору в полном объеме третьи лицам, если такая уступка не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, судом установлено, что право требования долга по договору в настоящее время принадлежит истцу.

Уведомление о переуступке права требования по договору займа, с требованием погасить имеющегося задолженность истцом в адрес суда не представлено.

Согласно представленному расчету, за период с 05.09.2022г. по 10.06.2023г. у ответчика имеется задолженность в сумме 92 986 руб. 41 коп., из которых: 34 486 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 58 500 руб. – задолженность по процентам.

Нарушая условия договора, ФИО2 нарушил свои обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита.

Каких -либо доказательств об изменении условий договора, ответчиком суду не представлено.

Суд проверил представленный расчет требований, что не превышает сумму максимально начисленных процентов (полуторакратного), установленного законодательством, считает его математически верным.

С целью взыскания задолженности ООО «Экспресс- Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 73 350 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 11.12.2024г. отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ответу Притобольного РО УФССП по <адрес> от 20.06.2025г, в службе судебных приставов находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Экспресс- Кредит», ДД.ММ.ГГГГ ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа, денежные средства не взыскивались.

С исковым заявлением в Притобольный районный суд истец обратился 06.06.2025г, что следует из штемпеля Почты России на почтовом конверте, то есть в пределах процессуального срока исковой давностью.

Из исследованных судом доказательств, условий договора, норм гражданского законодательства установлено, что ответчик ФИО2 существенно нарушил условия договора по срокам возврата суммы основного долга и уплаты процентов, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком подано заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГПК Российской Федерации), защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание иска и иск удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть. 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО « СФО Стандарт» судебные расходы в размере 43 000 руб. Осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО «СФО Стандарт» на правопреемника ИП ФИО3, осуществив взыскание судебных расходов постановлением суда, принятым непосредственно в пользу ИП ФИО3

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.).

В подтверждение расходов представителем истца представлен договор оказания юридических услуг № Ю/2023 –СТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СФО «Стандарт» и ИП ФИО3 Стороны пришли к соглашению, что конкретный объем и перечень оказываемых услуг определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 1.1). Согласно п. 1 дополнительного соглашения № Ю- 202209030180/2023-СТ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и включающие в себя: письменная консультация, требующая изучения и анализа документов – 7000 рублей; составление искового заявления, требующее изучения и анализа – 25000 рублей; составление заявления о взыскании задолженности по договору – 10000 рублей; направление документов в суд – 1000 рублей. Общая стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 43000 рублей (п. 2). Оплата по соглашению осуществляется в следующем порядке (п. 3): в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО2 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком и установленных соглашением на общую сумму 43000 рублей (ст. 388.1 ГК РФ) (п. 3.1). С момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов в пользу исполнителя, обязательства заказчика по договору оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы (п. 3.2). Пункт 3 дополнительного соглашения является формой договора уступки будущих прав требований (цессии), а заказчик и исполнитель принимают на себя права и обязанности цедента и цессионария (п. 3.3). В процессе исполнения своих обязательств по соглашению и договору стороны не составляют акты и иные документы, в том числе, в подтверждение своих обязательств исполнителем. При этом, услуги, поименованные в настоящем соглашении, считаются оказанными заказчику с момента поступления соответствующих документов в суд, согласно подсудности, установленной действующим процессуальным законодательством РФ (п. 4).

Из материалов гражданского дела следует, что из перечисленных в дополнительном соглашении юридических услуг, представителем истца подготовлено только исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, которое написать не составляет особой сложности, и направлено в Притобольный районный суд Курганской области Почтой России (конверт). Документов, подтверждающих реальное несение расходов, представителем истца не представлено.

Из содержания статьи 98 ГПК Российской Федерации следует, что возмещению подлежат уже понесенные по делу судебные расходы, которые должны быть подтверждены.

Более того, заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 43000 рублей, суд считает явно завышенными, не соответствующими сложности дела и размеру оказанных услуг.

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с недоказанностью несения судебных расходов, судебные расходы в размере 43000 рублей возмещению не подлежат.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежными поручениями №10919 от 20.05.2025г. в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт личности серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 986 руб. 41 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 34 486 руб. 41 коп, просроченные проценты -58 500 руб., за период с 05.09.2022г. по 10.06.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере- 4 000 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н.Трифонова