7
Дело № 2-2698/2022
42RS0005-01-2022-001799-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
06 сентября 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «Тэгома» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АКБ Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ### от **.**.****, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 211960 рублей, срок действия кредита с **.**.**** по **.**.****. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчик оплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.
Решением Арбитражного суда ... от **.**.**** по делу №### Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте ### переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) ### от **.**.****, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору ### от **.**.**** заключенного с ответчиком.
Истец указывает, что ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С **.**.**** по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.
По состоянию на **.**.**** размер задолженности должника по кредитному договору ### от **.**.****, составляет: основной долг - 210214.88 руб.; проценты за пользование кредитом – 352079,81 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 562294,69 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с **.**.**** по день фактической уплаты долга;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8822,95 руб.
Впоследствии размер заявленных исковых требований ООО «Тэгома» был уменьшен, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем в материалы дела представлено уточненное заявление, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 201506,98 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с **.**.**** по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в заявленном размере не признала.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тесте иска и уточнении к нему содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Тэгома».
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Судом установлено, что между Банком АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, согласно которому, Банк выразил согласие на выдачу кредита ответчику в размере 211960 руб., сроком действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита **.**.****, по ставке – 27,5 % годовых (л.д.47).
Как следует из условий договора, периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячный аннуитентный платеж – 6536 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (пророченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.
Факт исполнения Банком условий кредитного договора надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела, а именно, выпиской по счету ###, согласно которой **.**.**** ответчику перечислены кредитные денежные средства в сумме 211960 руб. (л.д. 50).
Доводы ответчика о не заключении с Банком кредитного договора, суд оценивает критически.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В материалы дела по запросу суда стороной истца предоставлены подлинные документы, подписанные лично ФИО1, в том числе Информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита ###; заявление-оферта ###; доверенность ФИО1 на имя N об открытии текущего счета в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), по договору банковского счета, в том числе, подписывать все необходимые документы; заявление на перечисление денежных средств: в сумме 174000 руб. со счета, открытого в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), посредством безадресного перевода через платежную систему СОNTACT, со взиманием комиссии за передов 1000 руб., в сумме 36960 руб. в качестве оплаты страховой премии по страхованию жизни.
Указание ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи кредита, опровергается выпиской по лицевому счету ###, согласно которой **.**.**** на счет ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 211960 руб.
При этом, ответчик в судебном заседании не оспаривал факт получения кредитных денежных средств в сумме 174000 руб.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, которая пояснила, что платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесла только один раз – в **.**.**** года; в дальнейшем долг по кредиту не погашала, поскольку не знала, как произвести выплату задолженности.
Решением Арбитражного суда адрес от **.**.**** по делу № ### Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.60).
На официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано **.**.**** сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте ### переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) ### от **.**.****, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору ###, заключенному с ФИО1
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО)) и ООО «ТЭГОМА», Банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д.53).
Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора цессии ###, право требования к должнику переходят к цессионарию – ООО «ТЭГОМА» в том объеме и на тех условиях которые существуют на момент перехода прав требования, включая права на проценты, неустойку и другое.
Из Приложения ### к договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.**** следует, что истцу передана сумма задолженности по кредитному договору ###, заключенному с ФИО1 в размере 398500,99 руб., в том числе основной долг – 111908,92 руб., просроченный основной долг – 98305,96 руб., проценты – 179286,11 руб. (л.д.120-121).
Истцом в адрес ФИО1 в соответствии со ст. 388 ГК РФ направлялось **.**.**** уведомление ### от **.**.**** о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д.56), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.122-123) и сведениями с официального сайта Почты России, согласно которым ответчиком получено**.**.**** данное уведомление ООО «ТЭГОМА» (л.д.124).
При этом, ООО «ТЭГОМА» не предъявляло к ФИО1 требований о выплате договорной неустойки, а лишь сообщило о наличии таковой, предложив отказаться от ее истребования в случае добровольного исполнения обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов.
Доводы стороны ответчика о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору по причине отзыва лицензии у Банка и отсутствия у ФИО1 реквизитов для погашения задолженности после введения процедуры банкротства в отношении банка, подлежат отклонению ввиду несостоятельности, поскольку само по себе введение конкурсного производства не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Признание банка несостоятельным (банкротом) не лишает его возможности принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
На основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора. В качестве достаточного и достоверного доказательства не могут быть признаны утверждения ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты.
В связи с изложенным правовые основания для применения положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Суд полагает, что ответчик вправе был самостоятельно обратиться как в банк, так и к конкурсному управляющему за получением сведений о реквизитах счета для выплаты суммы кредита и процентов.
Кроме того, ответчик лишен не был возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы стороны ответчика о неполучении ФИО1 уведомлений о договоре цессии, суд не может принять во внимание, поскольку ни законом, ни кредитным договором согласие должника на уступку прав требования не предусмотрено, а уведомление о договоре цессии ответчику было направлено **.**.****, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 122-124).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.**** принадлежащее цеденту - КБ «Русславбанк» (АО) требование переходит к цессионарию - ООО «ТЭГОМА» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Из приложенного к уточненному иску (л.д.104) расчета задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, за период с **.**.**** по **.**.****, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 103886,56 руб., проценты за пользование кредитом – 97620,42 руб., в том числе по срочной задолженности – 24848,51 руб. (с **.**.**** по **.**.****) и по просроченной задолженности – 72771,91 руб. (с **.**.**** по **.**.****), всего 201506,98 руб. (л.д. 105).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.65). По мнению ответчика, указанный срок необходимо исчислять с даты последнего произведенного ею платежа от **.**.****, который истек **.**.****.
Проверяя обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что срок действия кредитного договора от **.**.**** ### определен сторонами – до **.**.****, исполнение обязательств ответчиком выражалось в осуществление ежемесячных платежей в соответствии с графиком.
Стороной ответчика не оспаривалось, что после **.**.**** ФИО1 прекратила исполнение взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности.
Поскольку срок действия кредитного договора на дату последнего платежа не истек, оснований согласиться, что указанная дата **.**.**** является датой, когда истцу стало известно о нарушении своего права, согласно доводам ответчика, суд не усматривает.
С настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от **.**.**** истец обратился в суд **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.18) и сведениями с официального сайта Почты России (ШПИ ###).
Кредитный договор от **.**.****, заключенный банком и ФИО1, предусматривает возврат суммы кредита ежемесячно, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
Поскольку истец направил в суд исковое заявление – **.**.****, следовательно, ООО «ТЭГОМА» имеет право на взыскание с ответчика платежей, предусмотренных кредитных договором, начиная с **.**.**** (**.**.**** – 3 года).
В соответствии с графиком платежей, очередной платеж ФИО1 должна была оплатить - **.**.**** (л.д. 119 оборот).
За период с **.**.**** по **.**.**** сумма задолженности ФИО1 по основному долгу, согласно графику платежей, составила 103886,56 руб., что соответствует и представленному истцом расчету (л.д. 105).
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 24848,51 руб., и процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых с **.**.**** по **.**.**** в сумме 72771,91 руб. (л.д.105).
Между тем, судом с учетом сроков исковой давности, в качестве даты с которой должно производиться взыскание задолженности по кредитному договору, определяется дата – **.**.****, а в качестве суммы подлежащей к взысканию, в качестве основного долга определяется сумма в размере 103886,56 руб., которая, согласно графику, является задолженностью на **.**.****, то есть на дату последнего платежа по кредиту, предусмотренную графиком.
Следовательно, начисление истцом на сумму основного долга – 103886,56 руб., с учетом уменьшения, за период с **.**.**** по **.**.****, процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, является неправомерным.
Размер процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** (с учетом даты очередного платежа в пределах срока исковой давности – **.**.****) по **.**.****, исходя из ставки 27,5% годовых, произведен истцом верно, и составляет 72771,91 руб. (л.д.105).
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ООО «ТЭГОМА» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 176658 руб. 47 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 103886, 56 руб., задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 72771,91 руб.
Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 27,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 103886,56 руб., с учетом его погашения, с**.**.**** по дату фактического, погашения задолженности.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска на сумму562294,69 руб. ООО «ТЭГОМА» уплачена государственная пошлина в сумме 8822,95 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.4).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, подлежат и частному возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4733 руб. 17 коп. (176658,47 руб. – 100000 руб. = 76658,47 руб. х 2% + 3200 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 176658 руб. 47 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 103886, 56 руб., задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 72771,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4733 руб. 17 коп., всего 181391 руб. 64 коп. (сто восемьдесят одна тысяча триста девяносто один рубль 64 копейки).
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом (частью кредита) по кредитному договору ### от **.**.****, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 103886 руб. 56 коп., с учетом его погашения, исходя из расчета 27,5% годовых, начиная с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 09 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Маркова