№ 2-942/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года
г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
с участием представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Перспектива 24 – Белебей» к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Перспектива 24 – Белебей» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение в размере 60000 рублей, пени в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2021 между ООО «Перспектива 24 – Белебей» и ФИО3 заключен агентский договор.
В соответствии с п.1.1 договора ответчик поручил, а истец обязался за вознаграждение осуществить поиск покупателя объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ФИО3
В результате проведенной сотрудниками истца работы, был найден и предложен покупатель ФИО1 10.12.2021 ФИО1 осмотрел квартиру.
Покупатель взял паузу, и в дальнейшем на связь с сотрудниками истца не выходил. Ответчик от дальнейших показов отказался, просил приостановить продажу на неопределенный срок. Письменное заявление о расторжении агентского договора от ответчика истцу не поступало.
21.12.2021 между ответчиком и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2.1.6 договора самостоятельное заключение принципалом сделки с найденным агентом покупателем объекта недвижимости, считается фактом исполнения обязательств агентом по агентскому договору.
В адрес ответчика направлено уведомление об оплате услуг.
05.03.2022 ответчику направлена претензия с просьбой до 31.03.2022 произвести оплату выполненных услуг.
Согласно пункту 3.1 агентского договора от 15.10.2021 размер вознаграждения составляет 60000 рублей. Расчеты осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу агента или в безналичном порядке на расчетный счет агента (пункт 3.4. договора).
В случае просрочки, на основании статьи 4.2. договора агент вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представитель истца ФИО2 в суде требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что в акте осмотра недвижимости расписывалась мать ответчика в присутствии ФИО3 Все документы направлены по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражении на иск. Суду пояснил, что агент договор не выполнил, документов о выполнении договора нет. Отчет об исполнении договора ответчику не предоставлялся. Акт об осмотре объекта недвижимости не предусмотрен законом и подписан не ФИО3
Ответчик ФИО3 иск не признал.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договор (пункт 1). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
В статье 1109 Гражданского кодекса РФ установлен перечень не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения имущества.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3).
Согласно стать 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (пункт 1 статьи статья 1007 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие:
отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;
смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса РФ)
Судом установлено, что 15.10.2021 между ФИО3 и ООО «Перспектива 24 - Белебей» заключен агентским договор.
Факт заключения агентского договора ФИО3 не оспаривается.
Срок действия договора до 15.01.2022 (пункт 5.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.1. договора принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 расположенного адресу: <адрес>
В обязанности агента входит: осуществить поиск (подбор) потенциальных покупателей отчуждаемого объекта недвижимости, используя все законные методы и инструменты (реклама и т.п.), ведение переговоров, а также составление проекта договора об отчуждении объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (пункт 2.2.1 договора).
В силу пункта 2.1.5 договора обязанностью принципала являлось не заключать аналогичных агентских договоров с третьими лицами, воздерживаться от самостоятельной деятельности, являющейся предметом настоящего договора (размещать объявления о реализации объекта недвижимости в сети Интернет, печатных изданиях и т.д., вести переговоры и проводить осмотры объектов недвижимости без участия агента и т.д.).
Согласно пункту 2.1.6 договора самостоятельное заключение принципалом сделки с найденным агентом покупателем объекта недвижимости считается фактом исполнения обязательства агента по агентскому договору, о чем агентом направляется соответствующее уведомление.
В разделе 3 агентского договора указано, что размер вознаграждения агента – 60 000 рублей (пункт 3.1), которое должно быть оплачено принципалом на основании отчета агента в день заключения договора купли-продажи объекта недвижимости (пункт 3.2.). Расчеты по агентскому договору осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу агента или в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет агента (пункт 3.4.). Обязательства по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет агента или внесения их в кассу агента (пункт 3.5).
В силу пункта 4.1. в случае просрочки принципалом уплаты агентского вознаграждения агент вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В разделе 5 договора определен порядок его продления и расторжения, согласно которому в случае если ни одна из сторон не заявит о своем намеренье прекратить действие договора, то договор возобновляется на тех же условиях и на тот же срок (пункт 5.2.). Договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон (пункт 5.3.).
Согласно акту осмотра объекта недвижимости от 15.10.2021 агентом 10.12.2021 осуществлена демонстрация объекта недвижимости ФИО1
21.12.2021 между ответчиком ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>
Переход права собственности на указанный объект недвижимости к ФИО1 зарегистрирован в ЕГРН 24.12.2021.
Ответчиком факт того, что покупатель на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в лице ФИО1 был найден сотрудниками агента, не оспаривается.
Ответчиком доказательств расторжения агентского договора от 15.10.2021 суду не предоставлено.
Ответчик о назначении почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 суду не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не оспаривает то обстоятельство, что обязанности по поиску покупателя (ФИО1) на недвижимое имущество, указанное в договоре, осуществлено сотрудниками истца.
Довод ответчика о том, что в акте осмотра квартиры он не расписывался, в данном конкретном случае значения для рассмотрения дела не имеет, так как агентский договор не обязывает принципала лично участвовать при осмотре недвижимого имущества каждым покупателем. В связи с чем, данная обязанность могла быть им возложена на иное лицо, в том числе и на сотрудника агента.
С учетом вышеприведенных правовых норм и применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО3 имело место принятие исполненного ООО «Перспектива 24-Белебей» по сделке в виде поиска, подбора покупателя объекта недвижимости, которое является юридически значимым при разрешении спора и подтверждается последующей продажей ответчиком, принадлежащего ему объекта недвижимости конкретному покупателю ФИО1, не оформление агентом проекта договора об отчуждении объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, невозможность участия агента в регистрации перехода права собственности к покупателю, а, следовательно, лишение возможности его предоставить отчет об исполнении договора, возникли в результате действий принципала.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 вопреки взятым на себя обязательствам по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключив сделку купли-продажи недвижимого имущества с ФИО1, совершил действия, свидетельствующие о злоупотреблении правом, предоставленным ему статьей 421 Гражданского кодекса РФ, с целью не выплаты агенту агентского вознаграждения.
Таким образом, скрыв в период действия агентского договора от агента факт заключения договора купли-продажи имущества, с подобранным агентом покупателем, ФИО3 без установленных в сделке оснований сберег имущество за счет агента, то есть получил неосновательное обогащение в виде 60000 рублей, подлежащих уплате агенту за оказанные им услуги.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ответчик обязан оплатить услуги агента в полном объеме, то есть в размере 60000 рублей.
Довод ответчика о том, что отсутствует отчет об исполнении агентского договора, в связи с чем обязанность по исполнению условия об оплате не наступила, суд считает несостоятельным по выше указанным обстоятельствам, а также в связи с тем, что в договоре (пункт 2.1.6) определен иной порядок возникновения у принципала обязанности по оплате оказанных агентом услуг в случае заключения им сделки самостоятельно, без участия агента.
Довод ответчика о том, что истцом не предоставлено уведомление, указанное в пункте 2.1.6. агентского договора, в связи с чем обязанность по оплате агентского вознаграждения у ответчика не возникла, суд считает несостоятельным по тем основаниям, что денежные средства в размере 60000 рублей, подлежащие уплате агенту за оказанные им услуги, являются неосновательным обогащением.
Федеральным законом обязанность по соблюдению досудебного порядка при взыскании неосновательного обогащения в данном случае не предусмотрена.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Как следует из предоставленных суду материалов истцом 05.03.2022 (ШПИ 45200669007713) по последнему известному месту жительства ответчика, указанному им в агентском договоре от 15.10.2021, направлена претензия с приложением в том числе, уведомления об оплате выполненных услуг, что подтверждается в частности описью вложения в почтовое отправление, удостоверенное почтовым работником.
Корреспонденция ответчиком не получена.
В тексте самой претензии также содержится ссылка на пункт 2.1.6. агентского договора, указано о полном исполнении обязательств по договору и просьба об оплате в срок до 31.03.2022 оказанных услуг в размере 60000 рублей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия установленные пунктом 2.1.6. агентского договора истцом соблюдены.
Представитель ФИО4 указал, что в связи с отсутствием отчета оплата произведена быть не может.
Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре. При этом возможность выплаты агентского вознаграждения по смыслу статьи 1006 ГК РФ не ставится в прямую зависимость от предоставления агентских отчетов при доказанности факта оказания услуг.
В связи с изложенным, доводы представителя ФИО4 необоснованны.
В части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 20.04.2022 в размере 6000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Применительно к данному делу, установленный размер неустойки в размере 12,5% годовых (0,5% в день) многократно превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России в указанный период, в связи с чем, не применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может привести к тому, что общая сумма пени может превысить сумму основного долга.
Взыскание в таком размере неустойки, по мнению суда, не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.
В соответствии со статьей 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6).
Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет положения статьи 333, пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера пени на просроченный основной долг. В соответствии со статьей 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6).
Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет положения статьи 333, п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 608,22 рублей, из расчета:
Период просрочки
Процентная ставка
Проценты, рублей
01.04.2022-10.04.2022
20%
328,77
22.04.2022-20.04.2022
17%
279,45
ИТОГО:
608,22
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №25 от 21.04.2022 на сумму 2180 рублей.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2180 рублей.
Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.
руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Перспектива 24 – Белебей» к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Перспектива 24 – Белебей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) агентское вознаграждение в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, пени за период с 01.04.2022 по 20.04.2022 в размере 608 (шестьсот восемь) рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска ООО «Перспектива 24 – Белебей» к ФИО3 о взыскании пени в остальной части – отказать.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 04.07.2022.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Р. Гареева