Дело № 2-770/2023

УИД 61RS0044-01-2022-005876-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующее.

24.06.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1.574.000 руб. на приобретение жилого дома: №, земельного участка № индивидуального гаража №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с Кредитным договором ФИО2 был предоставлен Кредит в размере 1.574.000 руб. на срок до 24.06.2039 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 12,75% годовых, под залог приобретаемого недвижимого имущества.

Кредит был предоставлен ответчику ФИО2 путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами 19 числа каждого календарного месяца, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Также 24.06.2019 г. между Банком и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № был заключен договор поручительства. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по заключенному кредитному договору.

Кроме того, 06.11.2019 г. между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ответчику предоставлены кредит на сумму 842.000 руб. путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. Порядок и сроки внесения ФИО2 ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов определены кредитным договором.

06.11.2019 г. между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 300.000 руб. и сроком использования кредитом до 31.12.2023 г. Порядок и сроки внесения ФИО2 ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов определены кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, банком в адрес ответчиков были направлены письма-требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам. Указанные требования ответчиками исполнены не были.

Указывая на изложенное, истец в настоящем иске просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2019 г. в размере 1.088.189 руб. 07 коп;

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов по кредитному договору № от 24.06.2019 г., исходя из суммы основного долга в размере 1.088.189 руб. 07 коп по ставке 12,75 годовых, начиная с 30.08.2022 г. по день фактического исполнения решения суда;

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на жилой дом № земельный участок №, индивидуальный гараж №, находящиеся по адресу: <адрес>. установив их начальную продажную стоимость в размере 1.240.000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019 г. в размере 695.107 руб. 10 коп, задолженность по кредитному договору № в размере 369.931 руб. 42 коп, судебные издержки по уплате государственной пошлины в общей сумме 36.691 руб. 33 коп.

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов по кредитному договору № от 06.11.2019 г., исходя из суммы основного долга по ставке 11,90% годовых, начиная с 05.08.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 октября 2022 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования, кроме требований в части взыскания задолженности по договору № от 24.06.2019 г. и обращении взыскания на заложенное имущество, признала. Признание иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признавать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону, права и законные интересы других лиц признанием иска не нарушаются. Поэтому суд принимает признание иска в этой части.

В части исковых требований о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.06.2019 г. в размере 1.088.189 руб. 07 коп; суммы процентов по кредитному договору № от 24.06.2019 г., исходя из суммы основного долга в размере 1.088.189 руб. 07 коп по ставке 12,75% годовых, начиная с 30.08.2022 г. по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на жилой дом №, земельный участок №, индивидуальный гараж №, иск не признала по мотиву того, что ответчики в настоящее время задолженности по указанному кредитному договору не имеют, оснований, предусмотренных Законом об ипотеке, для обращения взыскания на недвижимое имущество не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца к ответчику ФИО2 в части взыскания с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору № от 06.11.2019 г. в размере 695.107 руб. 10 коп, задолженности по кредитному договору № в размере 369.931 руб. 42 коп, судебных издержек по уплате государственной пошлины в общей сумме 36.691 руб. 33 коп, суммы процентов по кредитному договору № от 06.11.2019 г., исходя из суммы основного долга по ставке 11,90% годовых, начиная с 05.08.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, признала, соответственно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.06.2019 г. в размере 1.088.189 руб. 07 коп; суммы процентов по кредитному договору № от 24.06.2019 г., исходя из суммы основного долга в размере 1.088.189 руб. 07 коп по ставке 12,75% годовых, начиная с 30.08.2022 г. по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на жилой дом №, земельный участок №, индивидуальный гараж №, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 24.06.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1.574.000 руб. на приобретение жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, индивидуального гаража с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с Кредитным договором ответчикам был предоставлен кредит в размере 1.574.000 руб. на срок до 24.06.2039 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 12,75 % годовых, под залог приобретаемого недвижимого имущества.

Кредит был предоставлен ответчикам путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчики должны были производить ежемесячными аннуитетными платежами 19 числа каждого календарного месяца, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Также 24.06.2019 г. между банком и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № был заключен договор поручительства. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по заключенному кредитному договору.

Представителем ответчика суду представлена справка АО «ЮниКредит Банк» от 27 января 2023 года, согласно которой задолженность ФИО2 по кредитному договору на сумму 1.574.000 руб. по состоянию на 27 января 2023 года отсутствует /л.д. 130/.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу, придаваемому указанной выше нормой права понятию существенного нарушения договора, невозвращение ответчиком суммы кредита и процентов за его использование с очевидностью лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора и, соответственно, является существенным нарушением договора.

В данном случае на дату рассмотрения дела в суде, согласно справке банка от 27 января 2023 года задолженность ФИО2 по кредитному договору на сумму 1.574.000 руб. по состоянию на 27 января 2023 года отсутствует, что не позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ей условий кредитного договора, что являлось бы основанием для его расторжения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Таким образом, субъектами ипотечного правоотношения являются залогодатель, то есть лицо, предоставившее недвижимое имущество в залог, и залогодержатель - лицо, принявшее это имущество в залог. Залогодержателем может быть только сам кредитор, тогда как залогодателем может быть как сам должник, так и лицо, не участвующее в обязательстве, обеспеченном ипотекой (третье лицо).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона об ипотеке следует, что обращать взыскание на заложенное недвижимое имущество в данном случае можно лишь тогда, когда вопрос о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству уже разрешался судом или разрешается одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу части 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Из пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке следует, то обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, обеспеченного ипотекой, взыскании просроченной задолженности, соответственно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требований АО «ЮниКредит Банк», ИНН № к ФИО2, паспорт № - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от 06.11.2019 г. в размере 695.107 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы № от 06.11.2019 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,90 % годовых за период с 05.08.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 06.11.2019 г. в размере 369.931 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы в размере 36.691 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 - отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, паспорт № - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.