УИД 61RS0006-01-2022-006992-74

Дело № 2-2073/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» к М.А.В., М.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 3 марта 2021 года между ним и М.А.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику путем перечисления на его банковский счет предоставлен заем в размере 1250000 рублей на срок 84 месяца под 36% годовых.

Кроме того, как указывает истец, 3 марта 2021 года между ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» и М.Н.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств, возникших на основании договора займа от 3 марта 2021 года.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 3 марта 2021 года между истцом и ответчиками заключен договор залога недвижимого имущества № от 3 марта 2021 года, по условиям которого истцу в залог передано недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая М.А.В.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 309 кв.м., принадлежащая М.А.В.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая М.Н.В.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 309 кв.м., принадлежащая М.Н.В.

В обоснование требований истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору займа, тогда как ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом – платежи в счет погашения задолженности М.А.В. не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 июня 2022 года составляет 4981787 рублей 81 копейку, из которых: 1243123 рубля 20 копеек – задолженность по основному долгу, 2583542 рубля 74 копейки – проценты за пользование займом в связи изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств, 10000 рублей – штраф за нарушение срока возврата займа, а также проценты за уклонение от возврата суммы займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 июня 2021 года по 26 августа 2022 года – 145121 рубль 87 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа в адрес М.А.В. 29 сентября 2021 года направлена претензия. Кроме того, 3 ноября 2021 года в адрес обоих ответчиков направлены требования о полном погашении займа, однако задолженность по договору не погашена.

На основании изложенного, ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» просило суд взыскать с ответчиков М.А.В. и М.Н.В. солидарно в свою пользу задолженность по договору займа № от 3 марта 2021 года по состоянию на 26 августа 2022 года в размере 4981787 рублей 81 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1243123 рубля 20 копеек, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств – 3583542 рубля 24 копейки, штраф за нарушение срока возврата займа – 10000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 июня 2021 года по 26 августа 2022 года – 145121 рубль 87 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 94,6 кв.м., принадлежащую ответчику М.А.В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1574394 рублей 33 копеек, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 309 кв.м., принадлежащую ответчику М.А.В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 684280 рублей 50 копеек, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 94,6 кв.м., принадлежащую ответчику М.Н.В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1574394 рублей 33 копеек, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 309 кв.м., принадлежащую ответчику М.Н.В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 684280 рублей 50 копеек; взыскать с ответчиков М.А.В. и М.Н.В. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33109 рублей, почтовые расходы в размере 688 рублей 62 копеек.

В последующем, ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и в окончательной редакции исковых требований просит суд взыскать с ответчиков М.А.В. и М.Н.В. солидарно в свою пользу задолженность по договору займа № от 3 марта 2021 года по состоянию на 2 марта 2023 года в размере 6566906 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1243123 рубля 20 копеек, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств – 5120247 рублей 36 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа – 10000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июня 2021 года по 2 марта 2023 года – 193535 рублей 56 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 94,6 кв.м., принадлежащую ответчику М.А.В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1574394 рублей 33 копеек, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 309 кв.м., принадлежащую ответчику М.А.В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 684280 рублей 50 копеек, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 94,6 кв.м., принадлежащую ответчику М.Н.В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1574394 рублей 33 копеек, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 309 кв.м., принадлежащую ответчику М.Н.В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 684280 рублей 50 копеек; взыскать с ответчиков М.А.В. и М.Н.В. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26375 рублей, почтовые расходы в размере 688 рублей 62 копеек.

Представитель истца ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» - С.В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые истец ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» просит взыскать с ответчиков М.А.В. и М.Н.В. солидарно в свою пользу составляет 33109 рублей.

Ответчики М.А.В. и М.Н.В. в судебное заседание не явились, извещались судом посредством судебных повесток, направленных по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция не получена адресатами.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками М.А.В. и М.Н.В. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчики уклоняются от совершения необходимых действий.

При этом, делая соответствующий вывод, суд также принимает во внимание, что подобное поведение со стороны ответчиков имело место на протяжении всего периода рассмотрения дела. Несмотря на то, что ответчикам М.А.В. и М.Н.В. достоверно известно о рассмотрении настоящего гражданского дела Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону (ответчик М.А.В. в разное время направлял в суд для представления своих интересов представителей; ответчик М.Н.В. неоднократно извещалась о судебном разбирательстве посредством телефонной связи), ответчики намеренно не получают судебную почтовую корреспонденцию, а также сообщения, направленные посредством телеграфной связи.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, которые, в свою очередь, уклоняются от получения судебных извещений, тогда как в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает возможным расценивать судебные извещения доставленными адресатам и в связи с этим приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков М.А.В. и М.Н.В. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» - С.В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа приведенных выше положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Судом установлено, что 3 марта 2021 года между ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» (займодавец) и М.А.В. (заемщик) заключен договор займа №, согласно пункту 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1250000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (л.д. 18-23, 32-33).

Исходя из пункта 3.4 договора займа № от 3 марта 2021 года, займ предоставляется заемщику на срок 84 месяца. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых отражены в графике платежей.

Также при заключении договора займа № от 3 марта 2021 года стороны в пункте 3.2 предусмотрели, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 36% годовых, которые начисляются займодавцем на сумму основного долга заемщика по займу. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 240 процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике платежей, не применяются.

Кроме того, согласно пункту 3.6 договора займа № от 3 марта 2021 года в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты причитающихся процентов и иных платежей. В случае направления займодавцем требования заемщику о досрочном возврате займа, уплаты причитающихся займодавцу процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обязан оплатить сумму денежных средств, указанную в требовании, в течение 30 календарных дней со дня направления займодавцем требования заемщику. Проценты за пользование займом в таком случае продолжают начисляться до дня полного погашения суммы займа. В случае неисполнения заемщиком обязанности по оплате в полном объеме суммы денежных средства, указанной в требовании, заемщиком подлежат уплате проценты за пользование оставшейся суммой займа, начиная со дня, следующего за днем срока на оплату требования, по дату фактического возврата оставшейся суммы займа, в размере, предусмотренном абзацем вторым пункта 3.2 договора (240% годовых).

На основании пункта 5.1 договора займа № от 3 марта 2021 года в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного пунктом 3.4 договора, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10000 рублей.

ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» исполнил свои обязательства по договору займа № от 3 марта 2021 года, предоставив М.А.В. денежные средства в размере 1250000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12 марта 2021 года (л.д. 107, 108). Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что не опровергнуто ответчиками.

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований ответчик М.А.В. в письменных возражениях на исковое заявление обращал внимание на то, что договор займа, копия которого представлена судом в материалы дела, не подписан обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом, в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подписание договора займа № от 3 марта 2021 года между ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» и М.А.В. осуществлялось в электронном виде с использованием программных средств программы для ЭВМ «Контур.Реестро», предназначенной для осуществления взаимодействия с Росреестром. При использовании соответствующих программных средств пользователь выполняет все действия по обработке электронных документов на сервере оператора программы. Перед заключением договора осуществляется согласование текста и условий договора, а также остальных документов, необходимых для заключения сделки с клиентом. При достижении соглашения проводится выпуск электронной подписи клиента, а также оформление анкет в системе «Контр.Реестро» сторон сделки. После выпуска сертификата электронной подписи для сторон сделки, займодатель осуществляет процедуру регистрации сделки в системе «Контур.Реестро». При этом на этапе подписания электронных документов электронной подписью, осуществляемого с помощью личного кабинета участников сделки, клиент может повторно ознакомиться с подписываемыми документами.

Подписав договор займа № от 3 марта 2021 года электронной подписью, М.А.В. выразил свое согласие с условиями данного договора, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 2 марта 2023 года составила 6566906 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1243123 рубля 20 копеек, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств – 5120247 рублей 36 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа – 10000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июня 2021 года по 2 марта 2023 года – 193535 рублей 56 копеек.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора займа № от 3 марта 2021 года, ответной стороной не опровергнут.

Проверяя указанный расчет, суд также обращает внимание, что истцом в таковой включена сумма процентов за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июня 2021 года по 2 марта 2023 года – 193535 рублей 56 копеек.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы соответствующих процентов, представленный истцом с уточненным исковым заявлением, проверен судом и признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель в качестве способом обеспечения исполнения обязательств называет, в частности, залог и поручительство.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что 3 марта 2021 года в обеспечение исполнения обязательств М.А.В. по договору займа № от 3 марта 2021 года между М.А.В. и М.Н.В. (залогодатели) и ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно пункту 3.1 которого в залог передано следующее недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 94,6 кв.м., принадлежащая М.А.В., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 309 кв.м., принадлежащая М.А.В., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 94,6 кв.м., принадлежащая М.Н.В., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 309 кв.м., принадлежащая М.Н.В. (л.д. 24-29). Указанный договор также заключен сторонами в электронном виде и зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 3 марта 2021 года в обеспечение исполнения обязательств М.А.В. по договору займа № от 3 марта 2021 года между ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» и М.Н.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств, возникших из указанного договора (л.д. 30-31). Договор заключен сторонами в электронном виде.

В связи с образованием задолженности по договору займа № от 3 марта 2021 года ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» направило в адрес М.А.В. претензию о погашении задолженности (л.д. 34, 35), которая оставлена заемщиком без исполнения.

Кроме того, 3 ноября 2021 года ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» в адрес заемщика и поручителя направлены требования о полном досрочном погашении займа (л.д. 36, 37, 38, 39). Данные требования также оставлены без исполнения.

Таким образом, как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, задолженность по договору займа № от 3 марта 2021 года не погашена.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Однако в нарушение соответствующего процессуального положения ответчиками не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений относительно заявленных требований.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено неисполнение ответчиком М.А.В. обязательств по договору займа № от 3 марта 2021 года, исковые требования ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, при установленных судом фактических обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, сумма задолженности по указанному договору подлежит взысканию с ответчиков М.А.В. и М.Н.В. в солидарном порядке.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 4.1 договора залога № от 3 марта 2021 года залоговая стоимость недвижимого имущества, переданного залогодателями в залог залогодержателю в качестве обеспечения исполнения обязательств М.А.В. по договору займа, согласована в следующем размере: каждая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 94,6 кв.м., - 1 574394 рубля 33 копейки; каждая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 309 кв.м., - 684280 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что истцом доказано наличие задолженности у М.А.В., свидетельствующее о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору займа, для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации такового – публичные торги и установив начальную продажную цену имущества в размере, согласованном сторонами при заключении договора залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» оплачена государственная пошлина в размере 6734 рублей и 26375 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10, 11).

Принимая во внимание изложенные выше выводы об удовлетворении исковых требований в полном объеме, соответствующие судебные расходы в указанном размере также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом характера материального правоотношения.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 688 рублей 62 копеек, подтвержденные кассовыми чеками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» к М.А.В., М.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с М.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) и М.Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) солидарно в пользу ООО «РОСТПРОДЖЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>) задолженность по договору займа № от 3 марта 2021 года по состоянию на 2 марта 2023 года в размере 6566906 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1243123 рубля 20 копеек, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств – 5120247 рублей 36 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа – 10000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июня 2021 года по 2 марта 2023 года – 193535 рублей 56 копеек, - а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33109 рублей, почтовые расходы в размере 688 рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 94,6 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: дом, количество этажей: 1, кадастровый №, принадлежащую М.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 апреля 2014 года, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1574394 рублей 33 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 309 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, кадастровый №, принадлежащую М.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 апреля 2014 года, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 684280 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 94,6 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: дом, количество этажей: 1, кадастровый №, принадлежащую М.Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 апреля 2014 года, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1574394 рублей 33 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 309 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, кадастровый №, принадлежащую М.Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 апреля 2014 года, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 684280 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 1 июня 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева