Дело №2-1075/2022

УИД 42RS0014-01-2022-001377-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 09 ноября 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор кредита/займа № от 17.03.2013 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 17.03.2013 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 39605,49 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от 13.10.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 17.03.2013 года (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 40299,57 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 18.08.2021 года.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов по ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 18.08.2021 года подлежат уплате в размере 73591,85 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обстоятельств.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 18.08.2021 года в размере 73591,85 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы за отправку искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.06.2021 года № (л.д.30) не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 3), а также направила в суд письменное ходатайство (л.д. 31).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 40,41), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании пункта 1 статьи 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 названного кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ХКФ Банк» на основании заявки ответчика на открытие и ведение текущего счета, являющейся составной частью договора, был заключен договор об использовании карты № от 17.03.2013 года (л.д. 14), и ему была выдана карта Стандарт 44.9/1 с разрешенным лимитом овердрафта 30 000 рублей, со ставкой по кредиту годовых: за снятие наличных и оплату товаров и услуг в размер 44,90%, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору; начало расчетного периода 15 число каждого месяца; начало платежного периода -15 число каждого месяца, следующего за месяцев расчетного периода. В заявлении указано, что если клиент подписал заявку, значит, заключил с Банком договором. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что ему понятны все пункты договора. Поручил банку все деньги, поступающие на его счет, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками в установленном договором порядке. Своей подписью клиент также подтвердил, что получил заявку, информацию о расходах по кредиту, Тарифы по Банковскому продукту (л.д.20). Клиент прочел и согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования карты и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» (АО) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по договору № от 17 марта 2013 года, заключенному между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» (л.д. 7-10), что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав требования (л.д. 11-13).

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» является действующим юридическим лицом (л.д. 22-24).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 13.10.2017 года был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.03.2013 года за период с 12.05.2017 гола по 14.08.2017 года по состоянию на 14.08.2017 года в сумме 39605,49 рублей и сумма государственной пошлины в размере 694,08 рубля (л.д. 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанной нормы закона определение суда от 13.10.2017 года имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Из содержания решения суда следует, что с ответчика подлежала взысканию задолженность по состоянию на 14.08.2017 года, сведений о взыскании или оплате процентов за пользование суммой займа после дня вынесения решения материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленной в суд справке (л.д. 6), задолженность по договору № от 17.03.2013 года и оплате государственной пошлины в общем размере 40299,57 рублей взыскана с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». За период с 13.10.2017 гола по 18.08.2021 года вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 30.10.2019 года – 4850,92 рублей; 22.11.2019 года – 2605,08 рублей; 24.12.2019 года – 3989,80 рублей; 31.12.2019 года – 274,50 рубля; 20.02.2020 года – 2093,42 рубля; 06.03.2020 года – 9529,20 рублей; 23.07.2021 года – 6584,91 рубля; 18.08.2021 года – 10371,74 рубль.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Не содержит таких условий и договор об использовании карты.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку договор об использовании карты не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 18.08.2021 года.

С учетом данных обстоятельств, истец произвел начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами с 13.05.2015 года по 18.08.2021 года в размере 73591,85 рубль, что следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований (л.д.5).

Данный расчет проверен, признан арифметически верным, отвечающим требованиям закона, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, сумма процентов рассчитана исходя из остатка задолженности по основному долгу, с учетом произведенных платежей, периода образования задолженности.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору № от 17.03.2013 года за период с 13.05.2015 года по 18.08.2021 года в размере 73591,85 рубль.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг, понесенных им при рассмотрении гражданского дела, за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 78 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2408 рублей (л.д. 4), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов и возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) проценты по договору № от 17.03.2013 года за период с 13.05.2015 года по 18.08.2021 года в размере 73591 (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 85 копеек, расходы на оплату почтовых услуг, понесенных при рассмотрении гражданского дела, за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 78 (семьдесят восемь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 (две тысячи четыреста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.11.2022 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев