копия Дело№2-1258/2022

24RS0017-01-2021-008115-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Славской К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кройл» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кройл» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, мотивировав тем, что между ФИО7 и ООО «Кройл» был заключен договор поручительства в солидарное обеспечение обязательств ООО «Гранд-Трейд-Проект» по заключённому между ООО «Кройл» и ООО «Гранд-Трейд-Проект» договору об уступке права требования к ООО «Гранд-Трейд-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате суммы в размере 485 018,40 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Гранд-Трейд- Проект» перед ООО «Кройл» по договору уступки составляла 485 018,40 руб. ООО «Гранд-Трейд- Проект» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гранд-Трейд- Строй» - ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ФИО7 с иском о взыскании денежных средств в размере 485 018,40 руб., однако производство по гражданскому делу было прекращено в связи со смертью ФИО7 с указанием на право ООО «Кройл» на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследниками ФИО7 являются ФИО2, ФИО3, ФИО6 действующая как законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 – заявленные ответчики. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 485 014,40 руб., в том числе: с ФИО2 —121 253,60 руб.; с ФИО3 - 121 253,60 руб.; с ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 - 121 253,60 руб.; с ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 - 121 253,60 руб., сумму оплаты государственной пошлины в солидарном порядке в размере 8 050,50 руб.

Представитель истца ООО «Кройл» - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела) до перерыва в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец высылал в адрес должника уведомление о задолженности, однако ответа не последовало, платеж не поступил. Относительно сроков, согласно договору, должна была произойти оплата не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Был заключён договор поставки нефтепродуктов между истцом и ООО «Гранд-Трейд- Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 поручился в эту же дату, о смерти последнего истец ничего не знал до обращения к нему с иском, данный факт был установлен в ходе судебного разбирательства. Производство по иску к поручителю – наследодателю было прекращено, после чего обратились с иском к наследникам. Пояснил, что к нотариусу с заявлением о наличии задолженности наследодателя не обращались. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО5 - ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания сторона извещена надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований, поясняя, что из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО "Кройл" (цедент) и ФИО7 (поручитель), предметом договора является поручительство ФИО8 перед ООО "Кройл" за исполнение ООО "Гранд-Трейд-Проект" обязательство по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство заключено для обеспечения договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кройл" (цедент) и ООО "Гранд-Трейд- Проект" (цессионарий), в отношении обязательств должника - ООО "Гранд-Трейд-Строй" перед ООО "Кройл», долг в размере 485 018,40 руб. образовался, в связи с неисполнением условий по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Уступка права требования должна быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлено требование к поручителю о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из выписок из ЕГРЮЛ, ООО "Гранд-Трейд-Проект" прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Гранд-Трейд-Строй" - ДД.ММ.ГГГГ. Момент востребования должен был наступить с момента ликвидации цессионария - с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из анализа положений договора, в там числе о сроке оплаты уступки права требования до ДД.ММ.ГГГГ и отлагательного условия об оплате договора в случае получения денег от должника, следует, что обязательство прекращено. По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. Истец, в силу презумпции установленной законом, знал или должен был знать о ликвидации как должника, так и цессионария и не воспользовался своим правом на подачу иска до момента истечения срока поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец пропустил сроки исковой давности которые необходимо исчислять с момента ликвидации цессионария. Кроме того, к иску не приложены в обоснование существования уступленного долга следующие документы: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, товарные накладные, на основании которых возник долг, акт сверки взаиморасчетов за соответствующие периоды, платежное поручение об оплате цессионария - цеденту 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа за ГСМ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления должнику о состоявшейся уступке права требования, уведомление должнику об исполнении сделки. В отсутствии указанных документов, считать состоявшейся уступку прав требования и действительным долг, по их мнению, не представляется возможным. Считают, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства наличия долга, который в последующем уступлен, а сам договор поручительства и его экономическая целесообразность вызывают сомнения. Согласно сервису «банк данных исполнительных производств» задолженность ФИО7 составляет 3 007 428,48 руб. Сумма полученного имущества ответчиками составляет 802 393,19 руб. Указанное следует из справок о кадастровой стоимости. Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 1175 ГК РФ стоимость долгов на наследуемое имущество превышает стоимость унаследованного. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца (до перерыва), исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст.384 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями статей 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град-Трейд-Проект» и ООО «Кройл» заключен договор уступки права требования №, согласно которому последний совершает уступку в форме продажи, а первый принимает и оплачивает право требования к ООО «Гранд-Трейд-Строй» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кройл» и ФИО7 заключен договор поручительства №, который заключен в обеспечение задолженности ООО «Гаранд-Трейд-Проект» перед поставщиком по заключенному между цедентом и цессионарием договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора, поручитель полностью солидарно поручается перед поставщиком за невыполнение покупателем денежных обязательств перед цедентом за невыполнение цессионарием денежных обязательств перед цедентом по договору уступки.

В п. 1.3 договора указано, что цедент совершает уступку в форме продажи, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Трейд-Строй» (далее - Должнику) по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между Цедентом как Поставщиком и Должником как Покупателем, по оплате стоимости поставленных, но не оплаченных нефтепродуктов, в размере 485 018 рублей 40 копеек (четыреста восемьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей 40 копеек, в т.ч. НДС. В полную оплату приобретенных у Цедента Прав требования, Цессионарий не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечисляет Цеденту сумму в размере 485 018 рублей 40 копеек (четыреста восемьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей 40 копеек, в т.ч. НДС. Все иные условия Договора уступки Поручителю хорошо известны. Поручитель констатирует, что являйся единоличным исполнительным органом Цессионария.

Пунктами 7.1, 7.2 установлено, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами… действует до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № открытого после смерти ФИО7, наследниками являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кройл» выставило умершему ФИО7, требование о возврате задолженности по договору уступки права требования.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Трейд-Проект» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Трейд-Строй» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом усматривается факт неисполнения ООО «Гранд-Трейд-Строй» обязательств по договору уступки права требования, неисполнение обязательств по договору поручительства ФИО7, в части оплаты поставленного истцом товара.

Оценивая обоснованность заявления стороной истца требований к наследникам поручителя суд установил, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Гранд-Трейд-Проект» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кройл» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, согласно условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за надлежащее исполнение ООО «Гранд-Трейд-Строй» всех его обязательств, возникших из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Гранд-Трейд-Строй» своих обязанностей по договору уступки права требования. В соответствии с п.4.4 договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Кройл» к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к наследникам ответчика.

Вышеуказанным определением установлено, что исковое заявление ООО «Кройл» к ФИО7 о взыскании денежной суммы по договору, согласно входящему штампу, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ (в ред. с ДД.ММ.ГГГГ), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Аналогичные требования были установлены предыдущей редакцией п. 4 ст. 367 ГК РФ, действовавшей на дату заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ)

Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При анализе договоров, заключенных с ООО «Гранд-Трейд-Строй» (договор уступки права требования), а также с ФИО7 (договор поручительства), судом указывается, что договором уступки права требования определен срок прекращения договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3). Право требования к поручителю при неисполнении цессионарием обязательств по оплате задолженности имелось у поставщика до ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился первоначально к ненадлежащему ответчику - умершему ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (прекращено производство по делу ДД.ММ.ГГГГ), повторно к наследникам умершего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился к наследникам за пределами срока действия договора поручительства (ДД.ММ.ГГГГ) и за пределами двухлетнего срока со дня заключения договора поручительства (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обращение в суд с настоящим иском последовало после прекращения срока действия договора поручительства, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска к поручителю, наследникам поручителя независимо от заявления о сроке давности.

Судом также принимаются во внимание положения законодательства, в том числе ст. 419 ГК РФ, указывающей, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 238 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

При этом, под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Таким образом, если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник ликвидирован, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судом установлено, что требование о погашении возникшей задолженности по заключенному договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гранд-Трейд-Строй», направлена поручителю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ после ликвидации должника ООО "Гранд-Трейд-Проект" – ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения с требованиями к основному должнику суду стороной истца не представлено, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из прекращения основных обязательств и обеспечительных обязательств ФИО7 при ликвидации основного должника, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору уступки права требования, в том числе к наследникам поручителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности с наследников ФИО7 – ответчиков по исковому заявлению, суд исходит из того, что указанные требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, являются необоснованными, поскольку они противоречат вышеприведенным нормам законодательства, однако в случае если бы кредитор успел обратиться в суд или в ином установленном законном порядке обратиться к основному должнику по договору уступки права требования: направил претензию, подал заявление о включении требования в реестр кредиторов, заявил требование ликвидационной комиссии в ходе ликвидации поручителя, поручительство за ликвидированного должника не было бы прекращено, однако своим правом истец ООО «Кройл» до ликвидации должника ООО «Гранд-Трейд-Проект», не воспользовался, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО «Кройл» к наследникам ФИО7 – ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по договору поручительства в солидарное обеспечение обязательств по заключенному договору об уступке права требования к ООО «Гранд-Трейд-Строй» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), несовершеннолетним ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО6 (<данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 30.12.2022 года.