Дело № 2-437/2025
64RS0036-01-2024-001250-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кудяков А.И.,
при секретаре судебного заседания Шевченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке банка России с даты вынесения решения по данному иску, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карта от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым истцу передано право требования на сумму 77 217 руб. 23 коп., по состоянию на дату уступки права требования.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 24 июня 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк», в сумме 75 196 руб. 69 коп., государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 456 руб., а всего 77 652 руб. 69 коп.
На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Татищевским районным судом Саратовской области, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 77 652 руб. 69 коп. Фактическое исполнение произведено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ООО ПКО «СААБ» просит взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 873 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 533 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 887 руб. 97 коп., а также взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке банка России с даты вынесения решения по данному иску, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 499 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.
В соответствии с ответом мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 16 декабря 2024 г., судебный приказ в отношении ФИО1 не выносился.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО ПКО «СААБ» поступило уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых он просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 804 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 943 руб. 57 коп., почтовые расходы в размере 99 руб., проценты, начисленные на сумму 55 804 руб. 91 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке банка России, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО ПКО «СААБ» поступило уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых он просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 804 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 414 руб. 70 коп., проценты, начисленные на сумму 55 804 руб. 91 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке банка России, а также судебные расходы по уплате почтовых расходов в размере 99 руб.
В представленном расчете по ст. 809 ГК РФ истец указывает о начислении процентов на сумму основного долга в размере 42 726 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В расчете процентов по ст. 395 ГК РФ истец указывает о начислении процентов на сумму 76 581 руб. 05 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ранее в обоснование позиции об отмене заочного решения Татищевского районного суда Саратовской области 25 декабря 2024 г., ссылалась на то, что кредитный договор она не заключала, подпись в договоре принадлежит не ей, какие-либо оплаты по договору она не производила, а кроме того, просит применить пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенного в иске, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что решением Татищевского районного суда Саратовской области от 24 июня 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк», в сумме 75 196 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 456 руб.
На основании состоявшегося решения суда был выдан исполнительный лист серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму задолженности в размере 77 652 руб. 69 коп.
Фактическое исполнение судебного акта произведено в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ
Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, начисленных на остаток суммы основного долга 42 726 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 873 руб. 86 коп., уточнив позднее период задолженности (с учетом пропуска срока исковой давности), указав его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов просил взыскать в сумме - 55 804 руб. 91 коп.
Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-408/2020 года по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, размер задолженности был определен на момент ДД.ММ.ГГГГ и составил 77 217 руб. 23 коп., в том числе 42 726 руб. 15 коп. сумма основного долга, 25 510 руб. 47 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами, 8 980 руб. 61 коп. комиссия.
При этом, как видно из текста искового заявления в рамках дела № 2-408/2020 с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в сумме 2 020 руб. 54 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила - 75 196 руб. 69 коп.
Погашения имели место быть ДД.ММ.ГГГГ - 358 руб. 92 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1661 руб. 62 коп. (л.д. 9 гражданское дело № 2-408/2020).
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме, в связи с чем при рассмотрении вопроса об очерёдности погашения платежей суд принимает положения ст. 319 ГК РФ.
В ст. 319 ГК РФ под издержками кредитора по получению исполнения понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осталась неизменной - 42 726 руб. 15 коп., а сумма процентов снизились до - (25 510 руб. 47 коп. - 2020 руб. 54 коп.) = 23 489 руб. 93 коп.
В ходе рассмотрения настоящего дела, было установлено, что 29 ноября 2024 г. Татищевским районным судом Саратовской области было рассмотрено заявлению общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 об индексации присужденных сумм, взыскании судебных расходов, по итогам которого принято определение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» индексация принудительно взысканных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 497 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником ФИО1 решение суда в полном объеме было исполнено ДД.ММ.ГГГГ
Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
По сведениям истца, ответчик ФИО1 в принудительном порядке производила погашение долга, в следующих размерах:
ДД.ММ.ГГГГ - 71 руб. 04 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб. 60 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ - 1 руб. 14 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ - 0,36 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ - 22 087 руб. 70 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ - 5906 руб. 68 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ 14 797 руб. 12 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ - 11 348 руб. 99 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ - 5782 руб. 46 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ -8906 руб. 68 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ - 7749 руб. 92 коп.
Указанные данные получены из расчета истца по требованиям о взыскании индексации с ФИО1 (л.д. 101-104 дело 2-408/2020), суд принимает сведения о датах и размерах погашения ответчиком кредитной задолженности, поскольку данный расчет был взят за основу в судебном акте, вступившем в законную силу.
Следовательно, проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали начислению на остаток суммы долга в размере 42 726 руб. 15 коп.
Истцом первоначально был заявлен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 58,9 % годовых (заявление на получение потребительского кредита), но имеется разночтение в приложении 1 и 2 к заявлению на получение потребительского кредита. Так, в Приложении № ставка процентов значатся как 58,9%, в приложении №,9 %.
Проверяя расчет процентов, суд приходит к следующему: 42 726 руб. 15 коп. х 58,9 % годовых х 2 455 д. = 169 265 руб. 22 коп.
42 726 руб. 15 коп. х 53,9 % годовых х 2 455 дней = 154 896 руб. 34 коп.
Истцом первоначально была заявлена сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 152 873 руб. 86 коп., из чего суд приходит к выводу о применении ставки процентов за пользование денежными средствами в размере 53,9 % годовых.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Истцом пропущен срок на взыскание процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы долга в размере 42 726 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Основной долг 42 726 руб. 15 коп. был погашен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
42 726 руб. 15 коп. – (остаток 1 100 руб. 88 коп. от платежа ДД.ММ.ГГГГ + платеж ДД.ММ.ГГГГ 14 797 руб. 12 коп. + платеж ДД.ММ.ГГГГ 11 348 руб. 99 коп. + платеж 26 828 руб. 15 коп. + платеж от ДД.ММ.ГГГГ - 5782 руб. 46 коп.) = 38 936 руб. 13 коп.)) = 3790 руб. 02 коп. погашен за счет части платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8906 руб. 68 коп.
Следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование займом начисляется на остаток суммы основного долга из расчета 53,9 % годовых.
Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (923 дня)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
42 726,15
2 649,96
2 649,96
45 376,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
365
42 726,15
23 029,39
25 679,35
68 405,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
363
42 726,15
22 903,21
48 582,56
91 308,71
ДД.ММ.ГГГГ
-1 100,88
47 481,68
90 207,83
Досрочная выплата
?1 100,88 ?Досрочная выплата #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
42 726,15
126,19
47 607,87
90 334,02
2024 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
42 726,15
1 006,75
48 614,62
91 340,77
ДД.ММ.ГГГГ
-5 906,68
42 707,94
85 434,09
Досрочная выплата
?5 906,68 ?Досрочная выплата #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
37
42 726,15
2 328,11
45 036,05
87 762,20
ДД.ММ.ГГГГ
-14 797,12
30 238,93
72 965,08
Досрочная выплата
?14 797,12 ?Досрочная выплата #3
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
36
42 726,15
2 265,19
32 504,12
75 230,27
ДД.ММ.ГГГГ
-11 348,99
21 155,13
63 881,28
Досрочная выплата
?11 348,99 ?Досрочная выплата #4
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
25
42 726,15
1 573,05
22 728,18
65 454,33
ДД.ММ.ГГГГ
-5 782,46
16 945,72
59 671,87
Досрочная выплата
?5 782,46 ?Досрочная выплата #5
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
37
42 726,15
2 328,11
19 273,83
61 999,98
ДД.ММ.ГГГГ
-3 790,02
15 483,81
58 209,96
Досрочная выплата
?3 790,02 ?Досрочная выплата #6
15 483 руб. 81 коп. сумма процентов на остаток основного долга.
Истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в сумме 55 804 руб. 91 коп.
В ходе рассмотрения дела, истцу было предложено уточнить размер взыскиваемой суммы, однако в окончательном варианте расчета ООО ПКО «СААБ» настаивало на взыскании 55 804 руб. 91 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах ч. 3 ст. 196 ГК РФ в сумме 15 483 руб. 81 коп.
Разрешая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 76 581 руб. 05 коп., в размере 14 414 руб. 57 коп., суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абз. 5, 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.
Из условий кредитного договора видно, что стороны не устанавливали согласно тарифам банка размер штрафа и пени на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, а потому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом были взысканы по делу № 2-408/2020 сумма долга 77 652 руб. 69 коп., из них расходы по госпошлине - 2 456 руб., в связи, с чем в зачет суммы госпошлины пошли платежи, внесенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 руб. 04 коп. - 1000 руб. 60 коп.) = 1071 руб. 64 коп.
77 652 руб. 69 коп. -1071 руб. 64 коп.= 76 581 руб. 05 коп.
Остаток расходов по госпошлине 1 385 руб. + 25 510 руб. проценты взысканные решением суд = 26 895 руб. погашены за счет платежей, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ - 1 руб. 14 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 0,36 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 22 087 руб. 70 коп. = 22 089 руб. 20 коп. и частично за счет платежа ДД.ММ.ГГГГ - 5906 руб. 68 коп., 27995 руб. 88 коп. - 26 895 руб. = 1 100 руб. 88 коп. остаток от платежа от ДД.ММ.ГГГГ отнесено на погашение суммы основного долга.
Следовательно основной долг 42 726 руб. 15 коп. был погашен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
42 726 руб. 15 коп. – (остаток 1 100 руб. 88 коп. от платежа ДД.ММ.ГГГГ + платеж ДД.ММ.ГГГГ 14 797 руб. 12 коп. + платеж ДД.ММ.ГГГГ 11 348 руб. 99 коп. + платеж 26 828 руб. 15 коп. + платеж от ДД.ММ.ГГГГ - 5782 руб. 46 коп.) = 38 936 руб. 13 коп.)) = 3790 руб. 02 коп. погашен платежом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8906 руб. 68 коп.
(8906 руб. 68 коп. – 3790 руб. 02 коп. ) = 5116 руб. 66 коп. + платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7749 руб. 92 коп., перешло на оплату взысканной комиссии решением суда.
Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
365
7,5
263,38
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8,5
557,20
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
9,5
155,69
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
20
983,29
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
17
457,70
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
14
376,93
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
11
231,77
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
9,5
455,94
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
524,42
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
2 704,04
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
218,90
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
477,60
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
639,14
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
860,38
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
365
16
224,75
42 726,15
ДД.ММ.ГГГГ
41 625,27
Частичная оплата долга?1 100,88 ?
Частичная оплата долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
16
36,49
41 625,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
366
16
291,15
41 625,27
ДД.ММ.ГГГГ
35 718,59
Частичная оплата долга?5 906,68 ?
Частичная оплата долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
37
366
16
577,74
35 718,59
ДД.ММ.ГГГГ
20 921,47
Частичная оплата долга?14 797,12 ?
Частичная оплата долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
36
366
16
329,26
20 921,47
ДД.ММ.ГГГГ
9 572,48
Частичная оплата долга?11 348,99 ?
Частичная оплата долга #4
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
25
366
16
104,62
9 572,48
ДД.ММ.ГГГГ
3 790,02
Частичная оплата долга?5 782,46 ?
Частичная оплата долга #5
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
37
366
16
61,30
3 790,02
ДД.ММ.ГГГГ
0,00
Частичная оплата долга?3 790,02 ?
Частичная оплата долга #6
Сумма процентов: 10 531 руб. 69 коп.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 414 руб. 57 коп., проверив расчет истца, суд в пределах ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части и взыскать 10 531 руб. 69 коп.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В п. 74 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд с учетом периода допущенной просрочки, соотношения размера нарушенного обязательства и неустойки, оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не усматривает.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, начисленных на проценты по договору займа в сумме 55 804 руб. 91 коп. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке банка России, начиная с даты вынесения решения по данному иску, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат в силу ст. 811 ГК РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 499 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере:
15 483 руб. 81 коп. + 10 531 руб. 69 коп. = 26 015 руб. 50 коп. размер удовлетворённых исковых требований 70 219 руб. 61 коп., исковые требования удовлетворены на 37 %.
6499 руб. х 37% = 2 404 руб. 63 коп. подлежит возмещению государственная пошлина в пользу истца.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой ст. 94 ГПК РФ).
В силу абзаца второго п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме 99 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности»: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на остаток суммы основного долга из расчета 53,9 % годовых в сумме 15 483 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 531 руб. 69 коп. начисленные на остаток суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 404 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 99 руб., а всего 28 519 руб. 13 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.
Судья А.И. Кудяков
Мотивированное решение изготовлено – 23 октября 2025 г.
Судья А.И. Кудяков