Дело № 2-617/2023

74RS0019-01-2023-001330-57

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2023 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО3) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 69 504 рубля 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20.14% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 62 628 рублей 50 копеек сумма невозвращенного основного долга; 1 509 рублей 37 копеек сумма неуплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 110 133 рубля 81 копейка сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 940 993 рубля 22 копейки сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 60 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ИКА и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла. Истец просит взыскать с наследников в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 62 628 рублей 50 копеек сумму невозвращенного основного долга; 1 509 рублей 37 копеек сумму неуплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 110 133 рубля 81 копейка сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 рублей 00 копеек сумму на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 62 628 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62 628 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве ответчика привлечена администрация Каслинского городского поселения Каслинского муниципального района <адрес> (администрация Каслинского городского поселения).

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Каслинского городского поселения ФИО4 возражал против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности, предоставил возражения по иску в письменном виде.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 69 504 рубля 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО «САЕ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» уступило ИП ИКА права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ИКА уступил ИП ФИО1 права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите от 21.12.2013 года №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов по договору наступает ответственность, установленная федеральным законом и кредитным договором - применение к должнику неустойки, а также банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

В связи с тем, что ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом, образовалась задолженность по кредиту, которая, согласно расчету задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 234 271 рубль 68 копеек.

В исковом заявлении истцом ИП ФИО1 в материалы дела представлен расчет суммы задолженности и неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.45).

Согласно сведениям, представленным ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в базе данных ФИО2 значилась получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости, установленной одновременно с фиксированной выплатой к страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8,16,17 Федерального закона от 28 декабря 2013 год №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ». ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена в связи со смертью получателя. Начисленные суммы пенсии и иных социальных выплат, причитавшиеся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оставшиеся неполученными в связи с ее смертью в феврале 2017 года, отсутствуют (л.д.34).

Как следует из справки, представленной ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по базе ФИС ГИБДД - М установлено, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д.36).

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правах на имевшиеся у ФИО2 объектов недвижимости отсутствует (л.д.38).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, имела: счет в подразделении № №, вид вклада: до востребования, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (действующий), остаток 0 рублей 00 копеек; счет в подразделение №, вид вклада депозит Сбербанка России 5 л (руб.), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (действующий), остаток на счете 10 945 рублей 03 копейки (л.д.39).

Как следует из уведомления нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами ФИО5 и ФИО6 не заводилось (л.д.41).

Аналогично, согласно уведомлению нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.42).

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Банком ВТБ (ПАО), на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д.57).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, общая площадь 800 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.59).

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В ходе судебного заседания, от представителя ответчика - администрации Каслинского городского поселения ФИО4 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд считает подлежащим его удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Установлено, что задолженность по кредитному договору образована до ДД.ММ.ГГГГ, настоящее требование истец предъявил ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв срока исковой давности, истцом не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено в суд ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, администрации Каслинского городского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.