Решение по делу № 2-12/2022 от 03.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

УИД: 77RS0026-02-2021-002819-09

Дело № 2-12/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 03 августа 2022 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО «Квант Мобайл Банк» (на дату подачи иска - ПАО «Плюс Банк») обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец ПАО «Плюс Банк» с 22 марта 2021 г. имеет название ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д. 75).

В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в г. Камбарка (л.д. 59), определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. дело передано на рассмотрение в Камбарский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 64-65).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО1:

1) задолженность по договору <***> от 15.06.2019 г. в размере 407 483,81 руб., из которых:

- 307 817,84 руб. задолженность по основному долгу;

- 99 665,97 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом с начислением с 13.10.2020 г. до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23,60 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 274,84 руб.

Кроме того, истец просил суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 380,90 руб. (л.д. 131).

Свои требования истец мотивировал следующим.

15.06.2019 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 690 051,75 руб. для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 23,60 % годовых.

Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счёта.

Ответчик за счёт предоставленных ему денежных средств приобрёл в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № К-001 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль (VIN №).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: », VIN №, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства » (VIN №, 2013 года выпуска).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, ответчик не вправе без согласия истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, указанное выше согласие истцом не выдавалось.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями» потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

Начиная с 15.03.2020 г. ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счёта.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процента продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом ответчика способом, установленным договором.

02.10.2020 г. со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств (исх. № от 29.09.2020 г.), однако указанные требования исполнены не были.

В связи с неисполнением требования, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора.

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, согласованная сторонами стоимость транспортного средства VIN №, 2013 года выпуска как предмета залога – 520 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, заключен Агентский договор № №, согласно которому ООО «Долговые Инвестиции» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников истца (л.д. 2-4).

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела также размещена на официальном сайте Камбарского районного суда Удмуртской Республики в сети Интернет.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.06.2019 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён смешанный договор <***> (Индивидуальные условия) об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку ТС.

По условиям договора, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 690 051,75 руб. на срок 84 месяца под 23,6 % на покупку № - VIN №, 2013 года выпуска. Договором предусмотрен залог приобретаемого ТС (л.д. 39-40).

В качестве приложения к договору, заёмщику выдан График платежей, которые должны осуществляться в период с 15.07.2019 г. по 15.06.2026 г. (л.д. 41).

Кроме того, кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении (л.д. 43-об. - 44), Общих условиях представления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (л.д. 49-52) и вышеназванных Индивидуальных условий.

Таким образом, кредитный договор состоит из нескольких документов, их условия ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре. При заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование кредитом (п. 4), залоге (п. 10) и неустойке (п. 12).

Заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита являлось конкретным предложением, направленным в ПАО «Плюс Банк», выражающим его намерение на заключение договора.

15.06.2019 г. ФИО1 приобретено ТС VIN №, 2013 года выпуска за 650 000 руб. (л.д. 45-46, 48).

Также с ФИО1 заключен договор банковского счёта (л.д. 42-43), по условиям которого ФИО1 дал распоряжение Банку на перечисление денежных средств за покупку автомобиля и в счёт оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования.

Обязательство по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с расчётом, представленным истцом по договору <***> от 15.06.2019 г., последний платёж по кредиту в погашение основного долга ФИО1 совершил 16.03.2020 г.

Размер основного долга исчисляется как сумма ежемесячных платежей в погашение основного долга, указанных в графике платежей по кредиту, начиная с платежа № от 15.04.2020 г. по платёж № от 15.06.2026 г.

Таким образом, суммарно основной долг составлял 658 618,93 руб. (л.д. 5).

Задолженность по процентам также рассчитана, исходя из ежемесячных платежей по кредиту.

В ходе претензионной работы, заёмщику направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств 29.09.2020 г. (л.д. 31), уведомление о досрочном расторжении кредитного договора 24.12.2020 г. (л.д. 32).

Данные требования заёмщиком удовлетворены не были.

В дальнейшем, 26 марта 2021 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключено Соглашение об отступном, согласно которому стороны признали наличие задолженности, в уплату которой ФИО1 передал кредитору залоговое транспортное средство.

Согласно п. 8 Соглашения, возникшие из кредитного договора денежные обязательства прекращаются в части, которая соответствует оценке передаваемого ТС в следующей очередности:

- уплата сумм просроченных процентов за пользование кредитом;

- погашение суммы просроченного основного долга;

- погашение текущего ежемесячного платежа;

- погашение иной задолженности, право требовать погашения которой возникло в соответствии с Кредитным договором;

- досрочное погашение основного долга в сумме, равной разнице между оценкой ТС и общей стоимости обязательств, указанных выше (л.д. 91-92).

Актом приёма-передачи ТС стороны согласовали стоимость передаваемого залогового имущества в качестве отступного в размере 446 250 руб. (л.д. 93-94).

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Стороны в качестве отступного определили залоговое имущество: автомобиль VIN №, 2013 года выпуска, определили его стоимость и очередность погашения задолженности.

Как следует из расчёта задолженности с учётом отступного, в счёт уплаты основного долга было зачислено 350 801,09 руб., с учётом этого, по состоянию на 05.10.2021 г. задолженность составила 307 817,84 руб. (л.д. 112), которую истец и просит взыскать с ответчика.

Также в счёт уплаты процентов за пользование кредитом было начислено 95 448,91 руб. (92 984,18 + 2 464,73).

Таким образом, с учётом дальнейшего начисления процентов на оставшуюся сумму основного долга, задолженность по процентам составила 99 665,97 руб. (л.д. 113), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Указанная задолженность рассчитана по 05.10.2021 г.

Кроме указанной выше задолженности по основному долгу и процентам, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 13.10.2020 г. в размере 23,60 % годовых, начисляемых на сумму основного долга до даты расторжения договора.

Указанный размер процентов согласован сторонами в качестве условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно положений Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 16 января 2002 <...> взыскание процентов возможно на будущее время, в том числе и за период после окончания кредитного договора.

Так как ответчик свои обязательства по возврату заёмных средств не исполнил, требования истца о взыскании процентов за использование займа до даты расторжения договора, подлежат удовлетворению.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Данное нарушение суд считает существенным.

С учётом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика и поскольку, в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления государственная пошлина оплачена ООО «Долговые инвестиции», с которым 12.10.2020 г. истцом заключен агентский договор, по условиям которого Агент по поручению истца и за его счёт обязался совершать необходимые юридические действия в целях взыскания задолженности указанных в реестре должников (л.д. 14-16).

Оплата государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от 30.12.2020 г. на сумму 6 000 руб. (л.д. 7) и № от 30.12.2020 г. на сумму 10 655,74 руб. (л.д. 8).

Таким образом, исходя из первоначально заявленных исковых требований оплачено 16 655,74 руб.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, исходя из которых оплате подлежала государственная пошлина в размере 7 274,84 руб.

Как указано в п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 274,84 руб., соответствующая объёму заявленных и удовлетворённых требований.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 г. на автомобиль наложен арест с запретом на совершение регистрационных действий (л.д. 57).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как указывалось судом выше, 26 марта 2021 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключено Соглашение об отступном, согласно которому стороны признали наличие задолженности, в уплату которой ФИО1 передал кредитору залоговое транспортное средство.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 94 11 №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 483,81 руб., из которых:

- 307 817,84 руб. - задолженность по основному долгу;

- 99 665,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 23,60 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с 13 октября 2020 года до даты расторжения договора.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 274,84 руб.

Отметить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года в виде ареста автомобиля (VIN №, 2013 года выпуска) и запрета на совершение регистрационных действий.

Возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № от 30 декабря 2020 года государственную пошлину в размере 9 380,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

Судья С.Ф. Мавлиев