74RS0006-01-2025-005928-79
Дело № 2-4914/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 октября 2025 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 198655 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что 21.03.2022 года в <...> водитель ФИО2 управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.3, 1.5 ПДД РФ совершил столкновение автомобилем *** государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Виновник в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, что подтверждается документами ГИБДД. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Аско-страхование" по полису ТТТ №. Поскольку у ПАО «АСКО- страхование» отозвана лицензия, а у виновника ДТП гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория», то истец обратился в страховую компанию виновника по полису ТТТ 7010131818. Осмотр автомобиля страховщик произвел, направление на ремонт не выдал, 16.05.2022 года страховая компания произвела несогласованную выплату в размере 51 200 руб. 07.04.2022 года в адрес АО «ГСК «Югория» от истца ФИО1 поступило заявление с просьбой провести дополнительный осмотр транспортного средства с целью выявления скрытых повреждений и произвести доплату па ранее указанные реквизиты.
16.05.2022 года АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 51 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №50316. 01.08.2022 года в АО «ГСК «Югория» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате расходов на дефектовку в размере 5 000 руб. 03.08. 2022 года в АО «ГСК «Югория» поступила претензия ФИО1. с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, судебных расходов.
Не согласившись с решением АО «ГСК «Югория», ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решением Финансового уполномоченного от 04.10.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса отказано.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 05.05.2023 года по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 24.09.2024 года, решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 05.05.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в размере 22 695 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 11 347,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований ФИО1 Д,А. к АО «ГСК «Югория» отказано. АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 880,85 руб. 28.03.2025 года АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 22695 руб. Поскольку страховой компанией пропущен срок в 20 дней для исполнения обязательств, то подлежит взысканию неустойка за период с 28.04.2022 года по 16.05.2022 года –(18 дней) в размере 13302 руб. (73 895 (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате) * 1 % * 18 дней ), неустойка за период с 16.05.2022 года по 28.03.2025 года составила 237669 руб. (22 695 (недоплаченная часть страхового возмещения) * 1% * 1047 дней) Общая сумма неустойки составляет 250 969руб.
16.05.2025 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки.
Страховая компания произвела выплату неустойки в размере 15 590 руб., с данной суммой истец не согласен, полагает, что к выплате подлежит сумма в размере 198 655 руб. (250 969руб. (неустойка за весь период) - 15 590,00 руб. (неустойка выплаченная страховой компанией) - 36 724, 70 (неустойка от 30.06.2025года)
С выплаченной суммой неустойки, истец не был согласен и обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 15.07.2025г. в удовлетворении требований мне было отказано. С решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили возражение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Судом установлено, что 21.03.2022 года в <...> водитель ФИО2 управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.3, 1.5 ПДД РФ совершил столкновение автомобилем *** государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.
Виновник в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, что подтверждается документами ГИБДД.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Аско-страхование" по полису ТТТ 7005438111.
Поскольку у ПАО «АСКО- страхование» отозвана лицензия, а у виновника ДТП гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория», то истец обратился в страховую компанию виновника по полису ТТТ 7010131818.
Осмотр автомобиля страховщик произвел, направление на ремонт не выдал, 16.05.2022 года страховая компания произвела несогласованную выплату в размере 51 200 руб. 07.04.2022 года в адрес АО «ГСК «Югория» от истца ФИО1 поступило заявление с просьбой провести дополнительный осмотр транспортного средства с целью выявления скрытых повреждений и произвести доплату па ранее указанные реквизиты.
16.05.2022 года АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 51 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №50316. 01.08.2022 года в АО «ГСК «Югория» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате расходов на дефектовку в размере 5 000 руб. 03.08. 2022 года в АО «ГСК «Югория» поступила претензия ФИО1. с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, судебных расходов.
Не согласившись с решением АО «ГСК «Югория», ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решением Финансового уполномоченного от 04.10.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса отказано.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.
Челябинска от 05.05.2023 года по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 24.09.2024 года, решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 05.05.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в размере 22 695 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 11 347,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований ФИО1 Д,А. к АО «ГСК «Югория» отказано. АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 880,85 руб.
28.03.2025 года АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 22695 руб.
Решением финансового уполномоченного от 15.07.2025г. в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливают ответственность финансовой организации в виде выплаты неустойки, которая наступает по истечение 20-ти дней, установленных для исполнения обязательств по договору ОСАГО, если эти обязательства исполнены не в полном объеме или в случае их фактического неисполнения.
Исходя из содержания указанного пункта, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Данная правовая норма устанавливает ответственность страховщика за несвоевременное исполнения обязательства и не может быть нивелирована иными правовыми нормами, в том числе, самостоятельной правовой нормой, предусматривающей ответственности в виде неустойки за неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, подмена штрафных санкций, вытекающих из различных правоотношений, также недопустима.
Следует также учитывать, что правоотношения между потерпевшим и финансовым уполномоченным и финансовой организацией с финансовым уполномоченным регулируются самостоятельными нормативными правовыми актами, имеют различный субъектный состав и различные финансовые санкции для целей применения.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Возможность освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотрена пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из которого, к данной возможности относится факт исполнения обязательств страховщика в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушения сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из материалов дела не усматривается оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, поскольку установлен факт нарушения финансовой организацией прав потерпевшего, что явилось основанием для удовлетворения требований заявителя в части взыскания в его пользу страхового возмещения.
Анализ положений статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» дает основание прийти к выводу о том, что возможность освобождения страховщика от неустойки и суммы финансовой санкции предусмотрена по основаниям, не подлежащим расширительному толкованию, конкретно определенным при установлении либо факта исполнения обязательств страховщиком в установленные законодательством порядке и сроки либо фактов установления обстоятельств, не связанных с волей страховщика, относящихся к форс-мажору либо вине самого потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и актов их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещения, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 28.04.2022 года по 16.05.2022 года –(18 дней) в размере 13302 руб. (73 895 (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате) * 1 % * 18 дней ), неустойка за период с 16.05.2022 года по 28.03.2025 года в размере 237669 руб. (22 695 (недоплаченная часть страхового возмещения) * 1% * 1047 дней) Общая сумма неустойки составляет 250 969руб., с учетом выплаты в размере 15 590 руб., к взысканию подлежит сумма в размере 198 655 руб.
Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и на них представитель ответчика не ссылался.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.
Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12500 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в пользу ФИО1 (дата) года рождения, уроженец ***. паспорт РФ № выдан отделением УФМС России по Челябинской области в г. Верхний Уфалей 30.05.2007 года, 740-042 неустойку в размере 198655 руб.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> государственную пошлину в доход государства в размере 12500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 года