Решение по делу № 2-454/2025 от 08.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-454/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лух Ивановской области 03 сентября 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 27 апреля 2018 года, заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2, в размере 94540,94 рублей (сумма основного долга - 38394,37 рублей, задолженность по процентам - 5348,68 рублей, неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 44517,84 рублей, неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов - 6280,94 рублей); проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 38394,37 рублей, за период с 22 мая 2025 по день полного погашения кредита по ставке 29,9% годовых; неустойку (штраф) по кредитному договору по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.05.2025 и по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

После заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности представителем истца уменьшены исковые требования, он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 27 апреля 2018 года, заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2, рассчитанную на 21.05.2025 года, в размере 33221,66 рублей (сумма основного долга - 14945,92 рублей, задолженность по процентам - 702,45 рублей, неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 16788,96 рублей, неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов - 748,33 рублей); проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 14945,92 рублей, за период с 22 мая 2025 по день полного погашения кредита по ставке 29,9% годовых; неустойку (штраф) по кредитному договору по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.05.2025 и по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Просит также возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

В заявлении об уменьшении исковых требований представитель истца указывает, что об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы от 29.09.2021 года, отмененного определением от 15.11.2022 года, истцу стало известно только 03 марта 2025 года, из определения мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы от 26.02.2025 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Легат» о процессуальном правопреемстве было отказано. Поэтому срок исковой давности в настоящем деле продолжил течь с момента получения определения суда об отказе в правопреемстве, с 04.03.2025 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извеен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2, участвующийпосредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал в полном объеме, считает, что истек срок исковой давности, так как им был произведен последний платеж в августе 2018 года. То есть, у истца возникло право требования к нему с этой даты и до августа 2021 года, по договору срок продлился еще на три месяца. То есть, срок исковой давности был до октября 2021 года. После обращения к мировому судье истец обратился в суд с иском в июле 2025 года. Аксонбанк продал по договору цессии уже просроченный кредит. В июле или августе 2018 года Аксонбанк лишили лицензии, и он перестал платить кредит, так как банк был закрыт. Он отбывает наказание в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, в колонии не работает.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 апреля 2018 года между ОАО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 56678 рублей 91 копейка на срок до 27 апреля 2019 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 9,9% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающим 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом, устанавливается в размере 29,9% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами, включающими основной долг и проценты, по графику платежей. Количество платежей - 12, размер ежемесячного платежа 4979,73 рублей (последний платеж - 4973,33 рублей). Платежи должны осуществляться не позднее 27 числа каждого месяца. За несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств (л.д. 10, 23).

ФИО2 своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что понимает условия, на которых он принял решение о получении кредита, ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредита и общими условиями.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, факт получения денежных средств подтверждается расчетом задолженности. Ответчик получение кредита не оспаривал.

Согласно расчету, ответчик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполнял, последний платеж по кредиту произвел 27.08.2018 года, после чего задолженность не платил. В результате этого образовалась задолженность, по состоянию на 21.05.2025 года в размере 94540,94 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.47).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 29-33).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Легат» 27 июля 2022 года заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого цессионарий принял на себя и оплатил переданные права требования к физическим лицам - должникам ООО КБ «Аксонбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Таким образом, права банка по кредитному договору перешли к истцу.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора, а также требованиям ст.ст.809, 910, 811, 819 ГК РФ. Оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета суд не усматривает, иного расчета задолженности в суд ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО2 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Оценивая доводы ответчика о том, что он перестал платить кредит после отзыва у банка лицензии, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

Соответствующие действия по погашению задолженности ответчиком совершены не были. Отзыв лицензии банка не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательства, а именно, о конкурсном управляющем банка - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов", являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве. В течение всего времени с момента возникновения обязательства ФИО2 пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как видно из материалов дела и ответчиком не оспаривается, последний платеж произведен ФИО2 27 августа 2018 года. Сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору. Поскольку условиями договора сторонами определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Срок оплаты задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом был установлен пунктом 2 кредитного договора и графиком платежей (приложение № 1 к договору), в соответствии с данными условиями в спорный период заемщик должен был совершать платежи в следующие даты: 28.05.2018, 27.06.2018, 27.07.2018, 27.08.2018, 27.09.2018, 27.10.2018, 27.11.2018, 27.12.2018, 28.01.2019, 27.02.2019, 27.03.2019, 27.04.2019 года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору было направлено в Палехский районный суд Ивановской области путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 04 июля 2025 года. Указанное исковое заявление было принято к производству суда.

ООО КБ «Аксонбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 20.09.2021 года. Мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы 29 сентября 2021 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от 15.11.2022 года данный судебный приказ был отменен.

Суд считает установленным, что срок исковой давности не тек с 20.09.2021 по 15.11.2022 года, истец обратился за судебной защитой 04 июля 2025 года.

Доводы истца о том, что ему стало известно об отмене судебного приказа 03.03.2025 года, и в связи с этим срок исковой давности не тек с даты вынесения судебного приказа по 03.03.2025 года, являются несостоятельными, так как не основаны на вышеприведенных нормах законодательства.

Поскольку ответчик не совершил действия, свидетельствующие о признании долга в течение срока исковой давности, сведений о направлении ответчику уведомления об уплате задолженности не представлено, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, за вычетом срока судебной защиты, составляющего 01 год 02 месяц 25 дней, истцом был пропущен на момент обращения с иском в суд, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат. Ст. 333.40 Налогового кодекса ФФ не предусматривает возврата государственной пошлины истцу в случае отказа ему в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 08 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.П. Верховская