дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> обратилась в <данные изъяты> городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, в котором просит взыскать с ФИО1 ИНН: № недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 683 рублей.

В обоснование административного иска административным истцом Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес административного ответчика инспекцией выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога 1 683 рубля. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 683 рубля. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1 в связи с наличием спора о праве. В связи с чем, просит признать причины пропуска срока для обращения с иском в суд уважительными, восстановить срок по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 683 рублей.

В судебное заседание административный истец, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Отчетом об отслеживании почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено не получение административным ответчиком судебного извещения, корреспонденция возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. Понятие "налогоплательщик" используется в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11 Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> в качестве налогоплательщика, ИНН №.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 362 НК РФ установлен порядок исчисления суммы транспортного налога и сумм авансовых платежей по транспортному налогу.

Так, согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобиль легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В адрес административного ответчика ФИО1 инспекцией направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением уплатить транспортный налог (л.д.10).

Административным ответчиком ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении административного ответчика ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки (л.д.8).

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога 1 683 рубля.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 0,44 рублей.

Административным истцом требование о взыскании начисленной на сумму недоимки пени в размере 0,44 рублей не заявлялось.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1683 рубля.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пункт 3). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства и плательщиком налога, в адрес налогоплательщика налоговым органом направлены уведомления об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалы дела не содержат доказательств обращения налогового органа с заявлением к мировому судьей о вынесении судебного приказа, в том числе, по спорным суммам обязательств.

Судебный приказ о взыскании с должника задолженности не выносился.

В требовании № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о необходимости исполнения требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов.

С учетом требований п.3 ст. 48 НК РФ, срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд (давности) с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам, если их сумма не превысила 10000 рублей, составляет в совокупности три года со дня истечения срока исполнения указанного требования и год для подачи заявления в суд, исчисляемый с 1 января, как истечет трехгодичный срок.

Материалами дела подтверждено, что начисленная сумма 1683 рубля не превысила 10000 рублей, следовательно, трехгодичный срок с установленной даты исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в суд с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций административным истцом пропущены.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 4 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебный приказ о взыскании недоимки по налогам с должника ФИО1 не выносился. Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение от отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока.

Учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом времени, имеющегося у налогового органа как для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и для обращения в суд с административным исковым заявлением, значительного пропуска срока обращения в суд, с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Суд отмечает, что административным истцом не приведено доводов уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском. Из исследованных материалов дела установлено, что адрес должника не менялся, каких-либо мер по установлению его местонахождения не проводилось.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.174-180, ст.290Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> в удовлетворении требования о восстановлении срока для обращения в суд по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд <данные изъяты> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.