Строка статотчета 2.179
55RS0005-01-2024-007486-88
Дело № 2-703/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Т.А., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг (публичная оферта), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услугу по онлайн-обучению. В соответствии с п. 3.3 договора в состав онлайн-курса входит: разработка программы, расписания и иных условий онлайн курса; организационное сопровождение онлайн курса; непосредственное проведение онлайн курса; предоставление доступа на обучающую платформу, где проводится онлайн курс; предоставление информационных материалов, предусмотренных программой курса; предоставление куратора при проведении онлайн курса; предоставление наставничеств от куратора; срок наставничества составляет 12 месяцев.
Стоимость услуг в соответствии с п. 6.1 Договора составляет 214240 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме путем перевода по номеру телефона № на имя ФИО3, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
В соответствии с п. 9.1 Договора настоящая оферта вступает в силу с момента совершения акцепта оферты и действует до полного выполнения обязательств.
После того, как истец приступила к обучению, обнаружила, что программа не соответствует заявленной рекламе, что ввело ее в заблуждение и лишило возможности сделать правильный выбор.
При изучении сайта <данные изъяты> исполнителем указана следующая информация: «Арбитраж через платежные системы. Арбитражная связка через платежные системы: связка работает через Рубль-Usd-Usdt. Риска потерять деньги нет, все крутится через платежные системы и криптобиржи типа Бинанс, Гарантекс, Кракен. По этой связке в день доход 2-4 %, связка работает 7 дней в неделю. Время нужное на связку 3-6 часов в день. Сумму, которую можно крутить через эту связку от 200 000 до 1 500 000 рублей. Второй человек должен быть надежным и проверенным партнером, у него будут находится оборотные деньги. В месяц по связке чистыми 20-50 % к депозиту. Обучение самостоятельному поиску связок. Обучение межбиржевому арбитражу с доходностью 1-3 % в день».
Целью истца являлось приобретение заработка на арбитражных связках, заявленных ответчиком при приобретении курса, но поскольку программа курса не соответствовала данным целям, истец полагает, что услуги ответчика имеют существенные недостатки. Они заключаются в том, что при просмотре видеороликов, докладчик рассказывал о том, какие книги необходимо изучить, т.е. четкой конструкции как прийти к доходу не было. В указанной связи истец решила отказаться от договора.
Кроме того, после создания аккаунтов на биржах, ответчиком не было предоставлено арбитражной связки для заработка.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по электронной почте претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислала на электронную почту ответ на претензию об отказе в возврате денежных средств.
На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 214 240 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 214 240 рублей. В случае неисполнения ИП ФИО2 решения суда по настоящему делу, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с двадцать второго календарного дня после даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что заключила договор для того, чтобы научиться зарабатывать деньги на международных арбитражных связках с участием криптовалюты. Договор заключила в период рассмотрения спора о взыскании с нее убытков в связи с затоплением на сумму более 180000 рублей. Для заключения договора оформила кредит на 214000 рублей. После просмотра информации на сайте ФИО3 приняла решение заключить договор. По условиям договора в его стоимость уже входила арбитражная связка. Однако эта связка по Турецкой Республике не работала, и менеджер ответчика предложила приобрести арбитражную связку, действующую для Р. Казахстан, путем открытия счета в банке Казахстана с депозитом еще на 300000 рублей. От данного условия договора истец отказалась и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные по договору.
Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее.
Ответчик указывает, что оказала истцу следующие услуги: предоставление доступа к платформе GetCourse, который подтвержден техническими логами; разместила обучающие материалы и видеолекции; осуществляла кураторскую и наставническую поддержку, которая доступна в течение 12 месяцев.
Несмотря на заявленное неудовлетворение качеством курса, истец продолжает использовать личный кабинет на платформе <данные изъяты>. Статистика активности подтверждает многократные входы в аккаунт и просмотры материалов вплоть до настоящего времени.
Кроме того, истец не представила доказательств, подтверждающих несоответствие содержание курса и предоставленных материалов условиям договора, заявленным характеристикам; отсутствие коммерческой ценности оказанных услуг.
Истец утверждает, что содержание курса не соответствует информации, размещенной в рекламе. Однако данные заявления не имеют правового и фактического обоснования.
В публичной оферте, размещенной на сайте <данные изъяты>, детально указаны: формат обучения (теоретико-практические материалы, доступ к платформе; отсутствие гарантий получения дохода; структура курса (лекции, задания, кейсы).
Истец, совершая акцепт оферты путем оплаты услуг, подтвердила ознакомление и согласие с указанными условиями.
В тексте оферты и на сайте ответчика отсутствуют положения, гарантирующие конкретный финансовый результат или «доход 2-4 % в день», на которые ссылается истец. Указанные в иске формулировки являются общими описаниями тематики курса, а не обязательствами исполнителя.
Содержание курса направлено на теоритическое изучение основ арбитража и анализ кейсов, что подтверждается материалами платформы.
Также ответчик указывает, что истец не представила экспертного заключения, подтверждающего несоответствие курса заявленным характеристикам; конкретных примеров материалов, которые вводят в заблуждение; доказательств того, что программа курса нарушает условия договора.
Ответчик осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие программы курса требованиям ФЗ «Об образовании в РФ».
В рамках курса предоставлен полный комплект материалов, включая видеоуроки, практические задания и доступ к куратору, что исключает нарушение п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».
Требования истца о несоответствии курса рекламным заявлениям не подтверждены доказательствами и противоречат условиям договора. Ответчик выполнил обязательства в полном объеме, а претензии носят исключительно субъективный характер.
Как считает ответчик, истцом не доказана обоснованность заявленной компенсации морального вреда.
Требование о взыскании штрафа и неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение иска невозможно.
На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении в полном объеме. В случае частичного удовлетворения иска - произвести зачет стоимости фактически оказанных услуг.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 названной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом приведенным норм закона, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия, деятельность исполнителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг путем акцептом публичной оферты, размещенной на сайте <данные изъяты> в открытом доступе, адресованной физическим лицам.
Предметом договора, согласно п. 3, является предоставление исполнителем обучающих услуг, которые могут оказываться в виде: проведения онлайн-курса; предоставления доступа к онлайн-курсу; наименование и программа конкретного онлайн-курса, время, порядок проведения, стоимость, иные условия размещаются исполнителем до заключения договора в сети «Интернет» на официальном сайте исполнителя <данные изъяты>, на соответствующей странице сайта, а также платформе, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.
В состав услуг исполнителя по проведению онлайн-курса входит: разработка программы, расписания и иных условий онлайн-курса; организационное сопровождение онлайн-курса; непосредственное проведение онлайн-курса; предоставление доступа на обучающую платформу, где проводится онлайн-курс; предоставление информационных материалов, предусмотренных программой курса; предоставление куратора при проведении онлайн-курса; предоставление наставничества от куратора; срок наставничества от куратора 12 месяцев.
Услуги оказываются исполнителем посредством платформы и специализированного ПО, ссылка и ключи доступа к которому направляются на адрес электронной почты заказчика либо через отдел сопровождения исполнителя.
Оказание услуги по предоставлению доступа к онлайн-курсу осуществляется путем направления исполнителем заказчику уникального ключа, необходимого для просмотра онлайн-курса.
Стоимость оказания услуг по договору согласно п. 6.1 составляет 214 240 рублей.
Договор вступает в силу с момента совершения заказчиком акцепта оферты и действует до полного выполнения обязательств сторонами.
Истцом согласно чеку об операции Сбербабанк от ДД.ММ.ГГГГ и чеку ПАО «МТС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 214 240 рублей, совершена оплата по спорному договору.
Факт оплаты стоимости услуг по договору ответчик ИП ФИО4 не оспаривала, в том числе в письменном отзыве.
Как указывает истец, после начала обучения, она обнаружила, что программа обучения имеет существенные недостатки, а именно являются неинформативными, содержат общую информацию, не дают практических знаний. После создания аккаунтов на биржах, ответчиком не представлено арбитражной связки для заработка.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора, произвести возврат оплаченных денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано.
Ответчик факт заключения договора на оказание услуг в виде наставничества не оспаривает, однако считает, что были в полном объеме оказаны услуги по наставничеству согласно перечню услуг, указанному истцом в иске, предоставлен доступ к образовательным ресурсам в полном объеме.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
Образовательная организация – некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.
Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора. Исполнителем является организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (пункт 19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441).
Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.
Обращаясь с иском о взыскании денежных средств, истец ссылается на то, что ей не была предоставлена конкретная программа и темы обучения, а оказанные услуги не соответствуют перечню и объему услуг по договору и их качеству, являются безрезультатными.
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора).
В соответствии пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами названного Кодекса.
В ходе судебного разбирательства истцом представлена переписка с ответчиком в подтверждение хронологии взаимоотношений сторон по получению услуг.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Однако ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств того, какие конкретно темы, объем и перечень слуг по темам, предполагаемый график занятий, обратной связи были согласованы сторонами при заключении договора, в том числе посредством переписки. Ответчик не представила каких-либо доказательств того, какую именно практическую ценность имели курсы и посредством каких образовательных инструментов должна была быть достигнуты цель конкретной образовательной программы.
Поскольку ответчиком не была предоставлена надлежащая информация о заключаемом договоре, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 214 240 рублей, уплаченных по договору оказания услуг, приняв отказ ФИО1 от договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Ответ на претензию истцу о возврате денежных средств датирован ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 214 240 рублей (214 240*1%*38 дней/100) в пределах заявленных истцом исковых требований.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В указанной связи, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 112 120 рублей (214 240*50%).
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 18 459 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), 214 240 рублей, уплаченные по договору оказания услуг, приняв отказ ФИО1 от договора от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; неустойку – 214 240 рублей; штраф за невыполнение требований в добровольном порядке – 112 120 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22 календарного дня после даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 18 459 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.