УИД 61RS0019-01-2025-004218-92

Дело №2-3115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о признании права собственности, встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к ФИО1, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска, третьи лица: председатель правления товарищества собственников жилья «Энгельса 46», Министерство обороны Российской Федерации, филиал «Строительное управление по Южному военному округу» публично-правовой компании «Военно-строительная компания», об освобождении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектурыи градостроительства Администрации города Новочеркасска с иском о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Указанным гаражом истец владеет и пользуется открыто и добросовестно более 20-ти лет.

По заказу ФИО1 составлено заключение от <дата> о соответствии гаража требованиям градостроительных, строительных норм и правил.

Истец неоднократно обращался в Управление архитектурыи градостроительства Администрации города Новочеркасска по вопросу узаконения гаража, однако конкретной помощи не получал.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание литер «В» – гараж, общей площадью 21,2 кв.м. по наружному обмеру, 19,3 кв.м. – по внутреннему обмеру, расположенного по адресу: <адрес>

Не согласившись с требованиями ФИО1, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области с встречным иском об освобождении земельного участка, в обоснование указав, что в рамках осуществления функции муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ «город Новочеркасск» Ростовской области установлен факт нарушения обязательных требований гражданского и земельного законодательства, допущенный ФИО1 при использовании земель кадастрового квартала №, граничащих с юго-запада с земельным участком с кадастровым номером №, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска указывает, что надлежащих правовых оснований для размещения (строительства) ФИО1 спорного гаража не имеется.

<дата> ФИО1 подано в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска заявление о сохранении строения – гаража. При этом объект указан как капитальный.

Вместе с тем, земельный участок под спорным гаражом в установленном законом порядке не формировался, в органах регистрации права собственности сведения о спорном гараже как об объекте недвижимости отсутствуют. Кроме того отсутствуют сведения о подключении гаража к энергоресурсам, а также сведения об уплате ФИО1 налоговых обязательств.

При этом, в нарушение норм земельного, градостроительного законодательства спорный гараж расположен в зонах с особыми условиями.

В адрес ФИО1 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска направлялась претензия о нарушении имущественных прав с предложением устранения факта нарушения в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Вместе с тем, нарушение ФИО1 в добровольном порядке не устранено.

На основании изложенного, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска просил суд признать гараж, литер «В», расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе пер. Воспитательный, 2, объектом, обладающим признаками самовольного строительства.

Обязать ФИО1, прекратить использование земель кадастрового квартала №, для чего демонтировать гараж, размещенный по местоположению, определённому координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 привести освобожденные земли до состояния, позволяющего их использование для благоустройства территории общего пользования, демонтировав надземные и подземные плоскостные части конструкции гаража, восстановив освобожденные земли до уровня граничащих земель кадастрового квартала №.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска неустойку за неиспользование ответчиком решения суда в установленный срок в размер 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ФИО1 – ФИО2, требования иска ФИО1 поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

В судебное заседание явилась представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска ФИО1, требования встречного иска поддержала в полном объеме.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска, председатель правления товарищества собственников жилья «Энгельс 46», представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель филиала «Строительное управление по Южному военному округу» публично-правовой компании «Военно-строительная компания» об освобождении земельного участка в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота закон устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями сторон, что по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала № расположен гараж, который используется ФИО1

В соответствии с техническим паспортом на гараж, расположенный <адрес>, составленный ООО «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска от <дата>, гараж имеет бетонный ленточный фундамент, а также подключение к электроснабжению, общая площадь по наружному обмеру - 21,2 кв.м., по внутреннему обмеру - 19,3 кв.м.

По заказу ФИО1 специалистом негосударственного экспертного учреждения «Экспертно-кадастрового бюро г. Шахты» ИП ФИО4 составлено заключение № от <дата> в соответствии с выводами которого исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес> соответствует основным критериям капитальности зданий и сооружений согласно положений ст. 1 ГрК РФ и ст. 130 ГК РФ, а именно: представляет собой цельное неразъемное здание, состоящее из неразрывно связанных между собой конструктивных элементов, которому в случае разборки будет нанесен несоразмерный ущерб; имеет прочную связь с землей через мощный заглубленный фундамент, способный воспринимать значительные нагрузки от конструктивных элементов здания и внешних воздействий; выполнен из прочных и долговечных строительных материалов с высокой степенью огнестойкости.

Строительные конструкции исследуемого гаража лит. <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, имеют низкую степень физического износа (около 20%), несущая способность конструкций здания обеспечивается.

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что исследуемый объект, расположенный в районе <адрес>, не относится к временным постройкам, а является объектом капитального строительства (индивидуальным гаражом) и объектом недвижимости.

Произвести перемещение или демонтаж исследуемого объекта капитального строительства - индивидуального гаража <адрес> и осуществить его последующую сборку без полного разрушения его основных несущих конструкций (фундамента и стен) технически невозможно.

Исследуемый индивидуальный гараж лит. <адрес> имеет прочную связь с землей через мощный заглубленный фундамент, способный воспринимать значительные нагрузки от конструктивных элементов здания и внешних воздействий.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 1 ГрК РФ и ст. 130 ГК РФ, перемещение объекта - гаража литер «<адрес>, не возможно без соразмерного ущерба его назначению, исследуемый индивидуальный гараж является объектом недвижимости и имеет прочную связь с землей.

Общая площадь объекта - гаража лит. «<адрес> по результатам произведенных измерений составила: - по наружному обмеру - 21,20 кв.м, по внутреннему обмеру - 19,3 кв.м.

Возведенный объект - гараж литер В, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, СНиП, СанПиН, требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Исследуемый индивидуальный гараж находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям безопасности согласно положений Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Минимальное расстояние от исследуемого объекта до стен ближайшего жилого многоквартирного дома по пер. Воспитательный, 2 составляет 23,17 м (при норме по пожарным требованиям 6-18 м, по санитарным нормам - 10 м), что соответствует противопожарным требованиям согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и нормам разрыва от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Смежных земельных участков и строений третьих лиц исследуемые объекты не имеют. Учитывая вышеизложенное, размещение объекта - индивидуального гаража литер В, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (собственников соседних строений и сооружений, иных третьих лиц).

Учитывая сведения технической документации, а также выводы специалиста, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является капитальным.

Установлено, что по вопросу сохранения спорного гаража ФИО1 <дата> обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска.

Ответом Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска от <дата> № ФИО1 было сообщено об отсутствии у Управления компетенции по узаконению строений и сооружений, в отношении которых в порядке, установленном действующим законодательством, не была получена разрешительная документация.

Судом установлено, что обращение ФИО1 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска послужило основанием для проведения Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска земельного контроля в отношении спорного гаража.

Как следует из акта выездного обследования № от <дата>, протокола инструментального обследования от <дата>, протокола осмотра от <дата>, акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) № от <дата>, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» от <дата> № при проведении земельного контроля выявлены нарушения земельного, градостроительного законодательства при размещении спорного гаража.

В частности указано на то обстоятельство, что земли по местоположению: <адрес> по координатам: <данные изъяты> являются частью территории общего пользования, относится к объектам государственной собственности, права в отношении которого не разграничены, и в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденных решением Городской Думы города Новочеркасска от <дата> № зоной режимных объектов (С-1/7) градостроительным регламентом которой вид разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта», либо «размещение гаражей для собственных нужд» не предусмотрено.

В связи с выявленными нарушениями Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска направлена в адрес ФИО1 претензия, с указанием о необходимости освободить земельный участок от спорного гаража, а также уплатить сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земель.

Вместе с тем, претензия ФИО1 оставлена без внимания.

В материалы дела также представлено постановление Администрации города Новочеркасска № от <дата>, которым утверждена схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск». При этом в утвержденной схеме отсутствует информация о спорном гараже. ФИО1 не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган за согласованием размещения спорного гаража.

По вопросу возможности формирования земельных участков под гаражами <данные изъяты> Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска. В ответе от <дата> № Управление сообщило о невозможности формирования земельных участков по указанному адресу, ввиду того, что на них размещены самовольно возведенные гаражи. Кроме того, Управление сообщило о том, что в соответствии с имеющейся в архивной базе Управления топографической съемкой, техническая возможность для установки временных гаражей отсутствует, в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку проложен водопровод, имеющий охранную зону по 5 м с каждой стороны от оси, для его ремонта и эксплуатации. Указанные гаражи установлены непосредственно на проходящей сети водопровода или в его охранной зоне.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судом достоверно установлено, что до настоящего времени права на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрированы, а равно право собственности на земельный участок под гаражом не зарегистрировано за физическими и(или) юридическими лицами.

Установлено, что в рамках контрольных мероприятий Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска запрошена информация из ресурсоснабжающих организаций о подключении спорного гаража к коммуникациям.

В ответе АО «Донэнерго» от <дата> № сообщило о том, что договор об осуществлении технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: <адрес> был ранее заключен с ФИО5 От ФИО1 заявка на технологическое подключение не поступала.

Также ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в ответе от <дата> № сообщило об отсутствии заключенного договора энергоснабжения на нестационарный объект, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ответу ООО «Экологические технологии» от <дата> № объект капитального строительства «гараж», расположенный по адресу: <адрес> расположен в 2 метрах от водопроводной сети диаметром 600 мм, проходящей по пер. Воспитательный, что является нарушением ремонтно-охранной зоны водопровода питьевой воды.

В материалы дела представлено письмо филиала «Строительное управление по Южному военному округу» публично-правовой компании «Военно-строительная компания» от <дата> № №, из которого следует, что между Министерством обороны Российской Федерации и публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту. Проектирование и строительство объекта предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № Учитывая стратегическую важность объекта Компания просила главу администрации Новочеркасска оказать содействие в освобождении земельного участка от находящихся на нем объектов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судом достоверно установлено, что спорный гараж является объектом капитального строительства, возведенным самовольно без получения разрешения на строительство в уполномоченном органе, расположен на несформированном земельном участке, который относится к объектам государственной собственности, права в отношении которого не разграничены. При этом по земельному участку, на котором размещен спорный гараж, проложен водопровод, имеющий охранную зону для его ремонта и эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и расположенные на них объекты, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие объекты недвижимости приобретаются в собственность в порядке, установленном действующим законодательством.

Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 года № 88-18477/2020, от 28.10.2020 года № 88-22747/2020, от 03.03.2021 года № 88-10/2021, от 24.11.2021 года № 88-26901/2021, от 03.02.2021 года № 88-1816/2021, от 31.05.2023 года № 88-12396/2023, от 21.06.2023 года № 88-16814/2023, от 08.02.2024 года № 88-1684/2024, повторяющих разъяснение Верховного Суда РФ, изложенное в вышеприведенном пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 года № 186-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на гараж.

Рассматривая требования КУМИ Администрации города Новочеркасска, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Установив факт принадлежности ФИО1 гаража, самовольно возведенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и который истцу не выделялся, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка и приведению земельного участка до состояния, позволяющего его использование для благоустройства территории общего пользования путем демонтажа надземных и подземных плоскостных частей конструкции гаража, с восстановлением освобожденного земельного участка до уровня граничащих земель кадастрового квартала №.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным установить срок исполнения решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 32 постановления №7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

В определении от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260 Верховный Суд Российской Федерации указал, что если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС17-17260 от 15.03.2018, и вышеприведенных норм права, суд считает возможным взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу с даты истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска (ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН <***>) о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Встречный иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска (ИНН <***>), третьи лица: председатель правления товарищества собственников жилья «Энгельс 46», Министерство обороны Российской Федерации, филиал «Строительное управление по Южному военному округу» публично-правовой компании «Военно-строительная компания», об освобождении земельного участка, удовлетворить частично.

Признать гараж, литер «В», расположенный по адресу: <адрес> объектом, обладающим признаками самовольного строительства.

Обязать ФИО1 прекратить использование земель кадастрового квартала №.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать гараж, размещенный по местоположению, определённому координатами: <данные изъяты>, а также привести освобожденные земли до состояния, позволяющего их использование для благоустройства территории общего пользования, восстановив освобожденные земли до уровня граничащих земель кадастрового квартала <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска неустойку за неиспользование ответчиком решения суда в установленный срок в размер 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Требования встречного иска в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.