Дело № 2-1-4049/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ее отцом ФИО1, применить последствия недействительности сделки, признать за истцом в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. При жизни ФИО1 между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продал квартиру ФИО3 После смерти ФИО1 истцу стало известно, что указанная квартира принадлежит ФИО3 Вместе с тем, истец полагает, что при заключении договора купли-продажи ФИО1, находился в состоянии, когда не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку на момент заключения договора страдал целым заболеваниями, в том числе алкоголизмом. Истец ставит вопрос о признании договора купли-продажи недействительным по тем основаниям, что в момент его заключения ФИО6 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 559 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по ордеру адвокат Скабицкая Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав также на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.
Представитель третьего лица Городской Управы г.Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен.
Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты амбулаторного больного ГБУЗ КО «Областной туберкулезный диспансер», ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница им. А.Е. Лифшица», суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Г РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
По смыслу приведенной нормы закона с такими требованиями могут обратиться лица, имеющие к спорным отношениям материально-правовой интерес, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Основание недействительности сделки, предусмотренное п. 1 ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент заключения договоров, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с часть 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В судебном заседании установлено, что отцом ФИО2 является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому указанная квартира продана ФИО10 ФИО3
Как следует из материалов дела, указанная квартира на момент заключения договора купли-продажи принадлежала ФИО11 на праве собственности.Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Как следует из материалов наследственного дела, копия которого представлена в материалы гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Калуги истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и недополученной пенсии.
Истец, обращаясь в суд с иском, ставит вопрос о признании договора купли-продажи недействительным по тем основаниям, что в момент заключения договора купли-продажи ФИО6 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку страдал алкогольной зависимостью, а также деменцией, проходил длительное лечение в специализированных медицинских учреждениях.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По делу по ходатайству истца была проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению № комиссии экспертов ГБУЗ Калужской области «Калужская областная психиатрическая больница им. А.Е. Лифшица» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что у ФИО1 на протяжении многих лет жизни имел место синдром зависимости от алкоголя (F 10/2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о его многолетнем пьянстве с формированием психо-физической зависимости, абстинентного синдрома и развитием грубого социального снижения. Вместе с тем экспертами отмечено, что в материалах дела нет данных, которые бы свидетельствовали о наличии у подэкспертного в юридически значимый период таких психических расстройств, которые могли оказать осуществленное влияние на волеизъявление подэкспертного при оформлении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем экспертами с большей степенью вероятности сделан вывод, что в тот период он мог понимать значение своих действий и руководить ими.
С целью пояснения данного заключения в судебное заседание был приглашен эксперт ГБУЗ Калужской области «КОПБ» ФИО12, которая выводы экспертизы поддержала и пояснила, что ФИО1 при жизни страдал алкогольной зависимостью, однако указанное заболевание на его способность правильно понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи не повлияли.
Все медицинские и иные документы были исследованы экспертами и им дана соответствующая оценка. Экспертное заключение составлено в соответствии с законом, анализом всех представленных документов.
Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым по делу доказательством, данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация экспертов не вызывает сомнений у суда, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В процессе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 пояснили, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в его поведении в быту имелись странности и поступки не свойственные психически здоровому человеку.
Вместе с тем, указанное обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, для признания завещания недействительным.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО17, являвшегося лечащем врачом ФИО1 в период его нахождения в Ахлебининском отделении ГБУЗ Калужской области «КОКБ», поскольку пояснения данного свидетеля относительно наличия у ФИО1 деменции на момент совершения сделки опровергается заключением эксперта.
Кроме того, в материалах дела имеется нотариальная доверенность №, выданная ФИО10 ФИО18 и удостоверенная врио нотариуса ФИО19, из содержания которой следует, что доверенность подписана лично ФИО1 и его дееспособность нотариусом проверена.
Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, в том числе объяснениями сторон, представленной в материалы дела медицинской документацией, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с чем, предусмотренных положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ оснований для признания завещания недействительным, не имеется.
В ходе рассмотрения дела установлено, что воля ФИО1 была направлена на возмездное отчуждение принадлежащего ему спорного имущества в виде квартиры.
Тот факт, что ФИО1 злоупотреблял алкоголем не является основанием для удовлетворения иска и признания сделки недействительной, поскольку его состояние в юридически значимый период времени, а именно то, что он мог осознавать свои действия, подтверждается заключением комиссии экспертов, оснований сомневаться в которой у суда не имеется.
Поскольку ФИО1 как собственник квартиры имел право распорядиться ею по своему усмотрению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, позволяющих считать данный договор недействительным и применения последствий ее недействительности.
Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по тем основаниям, что ФИО2 и ФИО3 в момент заключения спорного договора проживали совместно, вели общее хозяйство и, соответственно, ФИО2 не могла не знать о заключении между ФИО10 и ФИО3 договора купли-продажи.
В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено судом, оспариваемая истцом сделка купли-продажи квартиры совершена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец о своем праве на наследство заявила ДД.ММ.ГГГГ. При этом при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, ФИО2 заявила о принятии всего наследства в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось. Свидетельства о праве на наследство по закону истцом получены ДД.ММ.ГГГГ.
При этом как следует из пояснений представителя истца, в квартире в течении около 10 лет постоянно проживает ее мать, в связи с чем истец полагала, что квартира является собственностью ее матери, поскольку квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг также приходят на имя ее матери, однако после получения искового заявления ФИО3 к ФИО18 о выселении и приложенных к нему документов ей стало известно о состоявшемся договоре купли-продажи.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Указанное исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело.
С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в момент его совершения, даже с учетом того обстоятельства, что истец и ответчик проживали совместно, судом не установлено.
Между тем, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания недействительным по ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи, истцом суду не были представлены доказательства нахождения ФИО1 в состоянии, ставящим под сомнение чистоту его волеизъявления, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в удовлетворении требвоаний о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.