К делу № 2-1365/2024

УИД: 23RS0022-01-2025-002588-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 19 декабря 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в котором просит:

взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 1 764 289 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 10.06.2003 г. ответчиком ФИО2 было совершено дорожно – транспортное происшествие. ФИО2 не справившись с управлением транспортным средством, нарушив Правила дорожного движения, на пешеходном переходе сбил истца ФИО1 В результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения, стала инвалидом, из-за полученным травм работать по специальности не может.

На основании решения Кропоткинского городского суда от 09.04.2009 г., ответчик обязан выплачивать ФИО1 утраченную заработную плату ежемесячно и пожизненно в размере 4 167 рублей. С 2007 г. сумма долга у ответчика составляет 5 284 373,26 рублей. Решением Кропоткинского городского суда от 13.02.2024 г., взыскивались проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Так, при сумме задолженности 5 284 373,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с 23.11.2023 г. по 09.09.2025 г. в размере 1 764 289 рублей.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав и изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Кропоткинского городского суда от 09 апреля 2009 года, ответчик ФИО2 обязан выплачивать в пользу истца ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 4 167 рублей ежемесячно, пожизненно.

Ответчиком ФИО3 обязательства по возмещению вреда здоровью ФИО1 не исполняются.

Решением Кропоткинского городского суда от 13.02.2024 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1

Согласно сведений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Управления ФССП России по Краснодарскому краю от 09.09.2025 года следует, что в отношении должника ФИО2 на исполнении находятся 14 исполнительных производств на сумму 5 284 373,26 рублей в пользу ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное производство № 7664/20/23035-СД.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика процентов за период с 23.11.2023 г. по 09.09.2025 г. в размере 1 764 289 рублей, поскольку, ответчиком не исполняются денежные обязательства, фактически он пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии с банковской ставкой рефинансирования, арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию, составленный истцом, является верным и сомнений у суда не вызывает, контррасчетов ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца проценты за неисполнение долговых обязательств за указанный выше период в размере 1 764 289 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая указанные выше нормы права, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 42 642 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 764 289 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 42 642 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: