Дело №
УИД 50RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,
при секретаре Поповой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 108 886 рублей 10 копеек.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, платы по программе страховой защиты.
Ответчик, в нарушение своих обязательств по договору, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в связи с чем за период с 11.10.2005г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность по договору № на сумму 108 886 рублей 10 копеек.
ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
По договору цессии ДС № от 23.09.2022г. к ГС № от 24.02.2015г., заключенному между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 перешли к ООО ПКО «Феникс».
Решением органа управления юридического лица 20.01.2024г. фирменное наименование ООО "Феникс" изменено на ООО «ПКО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022г. по 23.01.2025г. ответчиком было внесено 688 рублей 97 копеек. В результате чего задолженность составляет 108 197,13 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс».
В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 11 октября 2005года по 23 сентября 2022 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 197 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 246 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.8).
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 11 октября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 108 886 рублей 10 копеек.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, платы по программе страховой защиты.
Ответчик, в нарушение своих обязательств по договору, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в связи с чем за период с 11.10.2005г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность по договору № на сумму 108 886 рублей 10 копеек.
ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.29-40).
По договору цессии ДС № от 23.09.2022г. к ГС № от 24.02.2015г., заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 перешли к ООО ПКО «Феникс».
Решением органа управления юридического лица 20.01.2024г. фирменное наименование ООО "Феникс" изменено на ООО «ПКО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022г. по 23.01.2025г. ответчиком было внесено 688 рублей 97 копеек. В результате чего задолженность составляет 108 197,13 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс» (л.д.42).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО2 перед истцом имеется задолженность, образовавшаяся за период с 11 октября 2005 года по 23 сентября 2022 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 197,13 рублей.
Рассматривая заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу положений п.п.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
23.09.2022 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 12). Однако сведений о направлении вышеуказанного требования истцом в материалах дела не представлено.
Договор цессии между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» были заключен 24 августа 2010 года, что свидетельствует о том, что о нарушении права кредитору было известно еще в 2010 году. Заключение в дальнейшем договоров об уступке прав требований кредитора не обновляют течение срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истек 24 августа 2013 года. С заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник кредитора ООО «Феникс» обратилось в 2024 году уже за истечением срока давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Ажеева
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.