Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 августа 2022 года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре ФИО5,
при участии истца ФИО4 и ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что им и ответчиком были приобретены в общую долевую собственность жилой дом, общей площадью 253,7 кв.м., состоящий из двух этажей с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 631+/-9 с кадастровым номером № по адресу: , , намерен выделить свою долю в праве общей долевой собственности на дом в натуре, но не может достичь согласия с ответчиком, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнения, выделить себе и ответчику в натуре принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде автономных жилых блоков, оба площадьми здания 124,3 кв.м., площадью всех частей зданий 120,4 кв.м., в том числе: общей площадью 120,4 кв.м., из неё жилой площадью 65,0 кв.м., подсобной площадью 55,4 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях. Кроме того, истец просил суд определить порядок пользования земельным участком общей площадью 631+/-9 с кадастровым номером № по адресу: , , по варианту № заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3.
В судебное заседание истец ФИО4 явился, на удовлетворении уточненных требований настаивал, давал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 В судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца не возражал, выводы экспертиз, представленных истцом, не оспаривал, о назначении по делу судебных экспертиз не ходатайствовал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны, расписка приобщена к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В настоящее время возможны следующие варианты раздела жилого дома: 1) изменение вида объекта с "индивидуальный жилой дом" на "дом блокированной застройки"; 2) изменение виду объекта с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный жилой дом".
По определению Градостроительного Кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящее из нескольких блоков однотипных зданий, имеющих общую стену.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как указано в СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Согласно материалам дела, жилой дом по адресу: по адресу: , , кадастровый №,принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2, по ? доли в праве за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, общей площадью 631+/-9 с кадастровым номером № по адресу: , д. Черное, , также находится в общей долевой собственности сторон, по ? доли в праве за каждым.
Согласно Заключению специалиста №-№ о разделе жилого дома по фактическому пользованию собственников, выполненному членом НП СРО «Национальное объединение судебных экспертом» ФИО6, указанный жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии и фактически представляет собой дом блокированной застройки. Техническое состояние и объемно-планировочное решение здания позволяет произвести его раздел по фактическому пользованию собственников на жилые дома блокированной застройки, имеющие отдельные входы (выходы) на земельный участок, блокированные с другими жилыми домами в одном ряду общими боковыми стенами без проемов, имеющие необходимый для выдела набор помещений, самостоятельные инженерные системы и не имеющие помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (домами), в соответствии с № Дома жилые одноквартирные.
Эксперт предложил вариант выдела долей сторон в натуре следующим образом: каждому из собственников выделяется его доля в натуре, состоящая из автономного жилого блока площадью здания 124,3 кв.м., площадью всех частей здания 120,4 кв.м., в том числе: общей площадью 120,4 кв.м., из неё жилой площадью 65,0 кв.м., подсобной площадью 55,4 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях.
Ответчиком данные выводы эксперта не оспорены, с представленным заключением и вариантом выдела ответчик согласился.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о к выводу о возможности раздела домовладения в соответствии с вариантом, предложенным истцом.
Выделяемая часть жилого дома (автономный жилой блок) является изолированной и включает в свой состав помещения, необходимые для постоянного проживания, т.е. соответствует действующим нормативно-техническим требованиям по набору помещений, предъявляемым к жилым помещениям (квартирам) и не имеет общих с соседними блоками вспомогательных помещений, наружных входов, коммуникаций в соответствии с №
Суд также учитывает, что предложенный вариант раздела дома не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, соответствует сложившемуся порядку пользования им и долям сторон в праве общей долевой собственности на него.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Рассматривая требование истца об определении порядка пользования земельным участком суд исходит из следующего.
Представленное истцом заключение специалиста по результатам натурного обследования земельного участка общей площадью 631+/-9 с кадастровым номером № по адресу: , об определении порядка пользования выполнено ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, номер квалификации аттестата кадастрового инженера №
Согласно выводам эксперта, указанный земельный участок является неделимым, поскольку размеры самостоятельных земельных участков пропорциональные долям в праве долевой собственности на земельный участок составляют менее 500 кв.м., в связи с чем экспертом представлен вариант № определения порядка пользования земельным участков исходя из границ по сведениям ЕГРН в соответствии с фактическим пользованием и разделом жилого дома.
Ответчик ФИО2 С данными выводами эксперта согласился, о назначении судебной землеустроительной экспертизы не ходатайствовал, просил суд определить пользование спорным земельным участком с истцом по предложенному экспертом варианту №.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования в полном объеме, и определяет порядок пользования спорным земельным участком по предложенному экспертом варианту №, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы сторон по делу и третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выделить в натуре в собственность ФИО4 ? долю жилого дома по адресу: , , кадастровый №, согласно заключения специалиста ФИО6 №-№ в виде автономного жилого блока площадью здания 124,3 кв.м., площадью всех частей здания 120,4 кв.м., в том числе: общей площадью 120,4 кв.м., из неё жилой площадью 65,0 кв.м., подсобной площадью 55,4 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях.
Выделить в натуре в собственность ФИО2 ? долю жилого дома по адресу: , , кадастровый №, согласно заключения специалиста ФИО6 №-№, в виде автономного жилого блока площадью здания 124,3 кв.м., площадью всех частей здания 120,4 кв.м., в том числе: общей площадью 120,4 кв.м., из неё жилой площадью 65,0 кв.м., подсобной площадью 55,4 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом по адресу: , , , кадастровый №.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 631+/-9 с кадастровым номером 50:15:0000000:144954 по адресу: , , , по варианту № заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3, выделив в пользование ФИО4 земельный участок площадью 305 кв.м. в следующих координатах:
№№ точек
Координаты, м.
Мера линий, м.
Точность, м.
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделив в пользование ФИО2 земельный участок площадью 326 кв.м. в следующих координатах:
№№ точек
Координаты, м.
Мера линий, м.
Точность, м.
Х
Y
9
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья Н.Б. Гришакова
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022г.
Судья Н.Б. Гришакова