Дело № 2-267/2025

УИД - 13RS0013-01-2025-000383-20

Решение

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 26 ноября 2025 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания – Поповой З.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.04.2025 № 13 АА 1441705,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, <данные изъяты>

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2025 № 13АА 1362605,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, действующей <данные изъяты> о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО4, ФИО3, <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером: №, имеющим общую смежную границу с земельным участком №53, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок №46).

02.11.2024 ответчик ФИО4 выполнил кадастровые работы в отношении земельного участка №46, при этом без согласия истца ФИО1 демонтировал забор, ранее установленный на смежной границе участков, и смонтировал сплошное невентилируемое ограждение, однако не на смежной границе участков, а на земельном участке №53. До настоящего времени спорное ограждение ответчиком ФИО4 не демонтировано.

Просит обязать ФИО4 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения, расположенного в следующих координатах: №, не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда обязать последнего выплачивать ФИО1 судебную неустойку в размере 3000 руб. в день с момента вступления в законную силу решения суда, до момента фактического исполнения решения суда ФИО4 (т.1 л.д.1-4).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Республике Мордовия (т.1 л.д. 120-122).

Определением от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (т.1 л.д. 217).

Определением от 17.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены ООО «Экспертно – консультационный центр «Промышленная безопасность», кадастровый инженер <ФИО> (т.2 л.д.96-98).

ФИО4, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.03.2019, им на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 859 кв.м., на котором расположен жилой дом с надворными постройками.

Сведения об установленных и существующих границах земельного участка, дирекционных углах, описание поворотных точек границ земельного участка, их координаты установлены еще 16.11.2006 и согласованы в установленном законом порядке, в том числе с ФИО1, что подтверждается документами о межевании земельного участка.

Таким образом, смежная граница их земельного участка и участка ФИО1 была сформирована еще в ноябре 2006г. и в ЕГРН обозначены характерные точки смежной границы, позволяющие однозначно определить ее положение на местности.

С целью определения смежной границы на местности и установления ограждения, они обратились в ООО «ГеоЛайн» для производства выноса границ земельного участка в натуре. Соответствующие работы были выполнены 02.11.2024, о чем был составлен акт выноса границ земельного участка в натуре путем установления металлических кольев.

По данным параметрам, на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером:№, расположенным по адресу: <адрес>, ими было смонтировано ограждение.

В дальнейшем им стало известно, что администрацией Ковылкинского муниципального района проводились кадастровые работы по комплексному межеванию на территории г.Ковылкино на основании муниципального контракта от 06.06.2022, с подрядной организацией ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность». Кадастровым инженером данной организации <ФИО> были проведены комплексные кадастровые работы, в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами: № и №. В результате данных работ в ЕГРН произошло изменение в сведениях ЕГРН о местоположении границ их земельного участка: изменились сведения о характерных точках границы земельного участка, а также его площадь оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающим документом – договором купли-продажи недвижимости от 04.03.2019.

Считают, что кадастровым инженером <ФИО> допущена реестровая ошибка при определении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №. Смежная граница данных земельных участков установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующего на местности возведенного ими ограждения, что влечет нарушение их законных прав и интересов.

С целью исправления реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, они обращались в администрацию Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, как к заказчику произведенных кадастровых работ, однако до настоящего времени каких-либо действий по исправлению допущенной реестровой ошибки не произведено.

С учетом уточнений от 26.11.2025, просят:

признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части координат смежной границы с земельным участком под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части координат смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части координат смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

установить (восстановить) изначально сформированные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающим документом - договором купли-продажи недвижимости от 04.03.2019, по данным землеустроительного дела № 284 от 16.11.2006, по координатам поворотных точек местоположения смежной границы (приложение №3, таблица №3), заключения судебной землеустроительной экспертизы № № 1595/4-2-25,1596/4-2-25 от 10.10.2025(<данные изъяты>) (т.2 л.д. 112-117, т.5 л.д. 230-236).

Протокольным определением от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков по встречному иску, привлечены <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (т.4 л.д. 208).

Протокольным определением от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков по встречному иску, вместо <ФИО> привлечен наследник <ФИО> (т.5 л.д.171).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, <данные изъяты>, с учетом уточнений, не признал, просил оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, <данные изъяты>, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ФИО5, исковые требования ФИО1 не признали, просили оставить без удовлетворения, встречные исковые требования к ФИО1, с учетом уточнений, поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ООО «Экспертно – консультационный центр «Промышленная безопасность», кадастровый инженер <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли – продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного 04.04.2011 с администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия является собственником земельного участка с кадастровым № №, площадью 1593 +/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду <данные изъяты>

Границы земельного были согласованы 17.02.2006 со смежными землепользователями <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, и администрацией Ковылкинского муниципального района.

Постановлением администрации Ковылкинского муниципального района от 07.02.2007 был утвержден проект границ земельного участка площадью 1619, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 17.06.2025, материалами реестрового дела (т.1 л.д. 137-138, 196-206), материалами землеустроительного дела № 37 от 13.02.2007 на имя ФИО9 (т. 2 л.д. 1-34).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39,2 кв. м, собственником которого на основании договора дарения недвижимости от 28.11.2008, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 18.08.2025 (т.3 л.д. 42-44).

Ранее собственником данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являлась ФИО9 (т.3 л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости от 17.06.2025, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 857+/-10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, на основании договора купли – продажи недвижимости от 04.03.2019, заключенного с <ФИО>, являются ФИО4, <ФИО> (в настоящее время <ФИО>) и <данные изъяты>., по ? доли в праве общей долевой собственности (т.1 л.д. 130-136, 170).

Ранее этот земельный участок был предоставлен в аренду <ФИО> Границы данного земельного были согласованы 14.09.2006 со смежными землепользователями <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и администрацией Ковылкинского муниципального района.

Постановлением администрации Ковылкинского муниципального района от 10.11.2006 был утвержден проект границ земельного участка площадью 859, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Что подтверждается материалами землеустроительного дела № 284 от 16.11.2006 на имя <ФИО> (т. 1 л.д. 139-171).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 20,3 кв. м, собственниками которого, на основании договора купли – продажи недвижимости от 04.03.2019, заключенного с <ФИО>, являются ФИО4, ФИО3 и <данные изъяты>, по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией технического паспорта (т.3 л.д. 44-53, 54-61), копией договора купли - продажи недвижимости от 04.03.2019 (т.3 л.д. 62).

В настоящее время согласно выпискам из ЕГРН смежными землепользователями с земельными участками с <данные изъяты> являются: <ФИО>, кадастровый №, <адрес> (т.4 л.д.1-2), <ФИО> (<данные изъяты>), кадастровый №, <адрес> (т.3 л.д. 195-209); <ФИО>, кадастровый №, <адрес>, зем.уч.№ (<данные изъяты>) (т.3 л.д. 174- 194); <ФИО> кадастровый №, <адрес> (т.3 л.д. 210-224).

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО1 в обоснование указала, что 02.11.2024 ответчик ФИО4 выполнил кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при этом без согласия истца ФИО1 демонтировал забор из сетки - рабица, ранее установленный на смежной границе участков, и смонтировал сплошное невентилируемое ограждение, однако не на смежной границе участков, а на ее земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование требований представлено: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1619 кв.м. по адресу: <адрес> от 07.09,2011, Технический отчет по результатам исполнительной съемки выполненного ООО Региональный научно - исследовательский центр г.Саранск от 11.11.2024 и от 28.11.2024, о прохождении смежной границы между спорными земельными участками до установления ответчиками спорного забора и после, а также письменное сообщение администрации городского поселения Ковылкино от 03.12.2024 о наличии нарушенного права и сообщение о направлении в адрес ответчика требования о приведении установленного ограждения в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Ковылкино (т.1 л.д.31, 32-39, 42).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что нарушенное право истца ФИО1 вследствие самовольного занятия земельного участка ответчиками выражается в невозможности использовать часть земельного участка истицы в соответствии с его целевым назначением.

Во встречном иске ФИО4, ФИО3, <данные изъяты> ссылаются на то, что в результате работ по комплексному межеванию на основании муниципального контракта, заключенного администрацией Ковылкинского муниципального района и ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» произошло изменение в сведениях ЕГРН о местоположении границ их земельного участка: изменились сведения о характерных точках границы земельного участка, а также его площадь оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающим документом – договором купли-продажи недвижимости от 04.03.2019. Считают, что кадастровым инженером <ФИО> допущена реестровая ошибка при определении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №. Смежная граница данных земельных участков установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующего на местности возведенного ими ограждения, что влечет нарушение их законных прав и интересов.

Таким образом, между сторонами оспаривается смежная граница между их земельными участками по задней линии.

В ноябре 2024 г. на смежной границе между вышеуказанными земельными участками ответчик ФИО4 установил металлический забор. По мнению истца ФИО1, установленный забор частично смещен в сторону ее земельного участка.

Из показаний свидетелей <ФИО>, <ФИО> следует, что примерно с 2012 до 2017гг. по смежной границе земельных участков, ФИО9 был установлен деревянный забор, а с 2017 г. на том же месте ФИО9 установила забор из сетки рабица на металлических столбах. 2 ноября 2024г. ФИО4 без согласования с соседями, установил сплошной забор из металлопрофиля, сместив его на участок ФИО1

Право граждан обозначать границы принадлежащего им земельного участка путем установления ограждения или иным образом, предусмотрены ст. 262 ГК РФ. Получения разрешения на строительство забора (ограждения) не требуется.

Заборы иные ограждения выполняют функцию, как по обозначению границ земельного участка, так и ограничению пользования земельным участком в отсутствие разрешения собственника (ч. 2 ст. 262 ГК РФ).

В силу статей 301, 304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.

Собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Для разрешения заявленных требований по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов № 1595/4-2-25, № 1596/4-2-25 следует, что 1. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (в н.в. <ФИО>), ФИО4, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 866, 33 кв.м.

С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактические координаты поворотных точек отображены в таблице 1, приложение №1.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 полученная по результатам экспертных замеров, составляет 1560, 09 кв.м.

С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактические координаты поворотных точек отображены в таблице 2, приложение №1.

2. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям ЕГРН.

Анализируя приложение №1, можно сделать вывод о том, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует данным правоустанавливающих документов.

Анализируя приложение №2, можно сделать вывод о том, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным правоустанавливающих документов, а именно землеустроительного дела №284 от 16.11.2006 г.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН.

Анализируя приложение №1, можно сделать вывод о том, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным правоустанавливающих документов.

Анализируя приложение №2, можно сделать вывод о том, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным правоустанавливающих документов, а именно землеустроительного дела № от <дата>

3. В соответствии с представленными на исследование документами на момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по материалам межевания - землеустроительному делу №284 от 16.11.2006 г., изготовленному ООО «Земельное кадастровое бюро», его уточненная площадь составляла 859 кв.м (том 1, стр. 77).

Координаты поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по данным землеустроительного дела №284 от 16.11.2006 г. представлены в соответствующем каталоге координат (том 1, стр. 77) и в таблице 3.

На момент совершения правоустанавливающего документа - документа купли-продажи недвижимости от 04.03.2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, содержались аналогичные сведения: площадь - 859 кв.м (том 2, стр. 45); координаты поворотных точек местоположения границ представлены в таблице 3; графическое построение содержится в приложении №2.

4. Площадь земельного участка и сведения, содержащиеся в ЕГРН о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют сведениям по данному земельному участку, внесенным в ЕГРН после проведения работ по комплексному межеванию на территории г. Ковылкино на основании муниципального контракта № от 06.06.2022 г., с подрядной организацией ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность».

5. Площадь земельного участка и сведения, содержащиеся в ЕГРН о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют сведениям по данному земельному участку, внесенным в ЕГРН после проведения работ по комплексному межеванию на территории г. Ковылкино на основании муниципального контракта № от 06.06.2022 г., с подрядной организацией ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность».

6. В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № присутствует реестровая ошибка, которая выражается в несоответствие фактического местоположения границ земельных участков (ограждения) сведениям ЕГРН. Однако, выявленные несоответствия являются незначительными, не превышающими 1 м.

Также, по состоянию на ноябрь 2024. г. в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № содержалась техническая ошибка, которая выражалась в присутствии старых координат, актуальных до проведения работ по комплексному межеванию на территории г. Ковылкино. Указанная техническая ошибка является причиной некорректной установки спорного ограждения.

7. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения, которые максимально приближены к фактическому землепользованию исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В связи с этим, вносить в эти сведения уточнения нецелесообразно. Более того, для исправления всех несоответствий необходимо будет вносить уточнения в сведения о местоположении смежных земельных участков (с КН : 9, КН : 47, КН : 54), что приведет к необходимости корректировки данных всего квартала.

В связи с вышеизложенным, несмотря на наличие незначительной реестровой ошибки, рекомендуется оставить актуальные сведения Единого государственного реестра недвижимости без изменений.

8-9. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения, которые максимально приближены к фактическому землепользованию исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В связи с этим, вносить в эти сведения уточнения нецелесообразно.

10. Ограждение, разделяющее исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, а именно: высота - 1,995 м (должна быть не более 1,8 м); является непроветриваемым (должно быть проветриваемым на высоту не менее 0,5 м от уровня земли) (т.5 л.д. 104-132).

Из исследовательской части заключения экспертов следует, что фактическая площадь земельного участка с <данные изъяты> составляет 866,33 кв.м., а по сведениям ЕГРН – 857 кв.м., разница в 9,33 кв.м. Однако согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Роскомземкадастром от 17.02.2003, ред. от 21.04.2003) величина допустимого расхождения для земельного участка с <данные изъяты> составляет 10,25 кв.м. В соответствии с Инструкцией по межеванию земель (утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996), полученное расхождение входит в предел допустимой погрешности.

Кроме того, по правоустанавливающим площадь земельного участка с КН: 46 составляет 859 кв.м., фактическая 866,33 кв., соответственно разница - 7, 33 кв.м. Величина допустимого расхождения будет составляет - 10,26 кв.м. и соответственно входит в предел допустимой погрешности.

Кроме того, следует, что в районе спорной границы (в районе точки 6-7 приложение № 1) размер смещения не превышает 0,35-0.36 м. Указанное несоответствие возникло в результате установки нового ограждения по старым координатам, актуальным до проведению работ по комплексному межеванию на территории г.Ковылкино на основании муниципального контракта от 06.06.2022 с подрядной организацией ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность». 02.11.2024 на земельном участке с кадастровым номером № был произведен вынос поворотных точек границ земельного участка. При этом координаты поворотных точек были взяты из выписки на земельный участок по состоянию на 01.11.2024, которые соответствовали координатам землеустроительного дела № 284 от 16.11.2006.

В данном случае речь идет не о реестровой, а о технической ошибке, так как по состоянию на ноябрь 2024 в сведениях ЕГРН должны были содержаться координаты после проведения работ по комплексному межеванию на территории г.Ковылкино, однако в выписке от 01.11.2024 были представлены старые координаты, хотя площадь земельного участка была скорректирована до 857 кв.м.

В районе боковой границы земельного участка с <данные изъяты>, смежной с земельным участком с КН : 47 (в районе т.2) размер смещения не превышает 0, 44м. В районе фасадной границы земельного участка (в районе точки 11) размер смещения не превышает 0,69 м. В районе боковой границы земельного участка с КН: 53, смежной с земельным участком с <данные изъяты> ( в районе точек 8-9) размер смещения не превышает 0,96 м, что является максимальным показателем для исследуемых земельных участков. Остальные смещения, отображенные в приложении №1, являются еще менее значительными.

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы, у суда объективно не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальное образование, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, до производства экспертизы они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Названное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе данного дела не установлено. Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> поддержал выводы экспертизы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, незначительное несоответствие размещенного ответчиками (по первоначальному иску) П-ными забора по смежной границе земельных участков сторон, само по себе не нарушает права пользования земельным участком истца (по первоначальному иску) ФИО1, не создает угрозу такого нарушения прав.

Со стороны истца ФИО1, доказательств, в опровержение данного вывода не предоставлено, ходатайств не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающие угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающие права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 ПК РФ).

Решением Совета депутатов городского поселения Ковылкино от 13 марта 2023г. № 4, утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения Ковылкино, согласно которым высота ограждения земельных участок должна быть не более 1,8 м.; ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5м от уровня земли (ст.25 п. 1.24 Правил).

Как следует из вышеуказанного заключения экспертов, ограждение, разделяющее исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, а именно: высота - 1,995 м (должна быть не более 1,8 м); является непроветриваемым (должно быть проветриваемым на высоту не менее 0,5 м от уровня земли) (т.5 л.д. 104-132).

На основании установленных фактов, суд приходит к выводу, что вышеизложенные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, <данные изъяты>. о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, подлежат частичному удовлетворению, а именно: возложить на ФИО4, ФИО3, <данные изъяты> обязанность привести ограждение (забор) разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с требованиям Правил землепользования и застройки городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, а именно: высота - не более 1,8 м.; проветриваемым на высоту не менее 0,5 м от уровня земли. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО4, ФИО3, <данные изъяты> к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Так, согласно требований части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 6 ноября 2018 г. № 32226-ВА/Д23 и на основании части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой считается несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка выраженное, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

Как следует из вышеуказанного заключения экспертов, несмотря на то, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № присутствует реестровая ошибка, которая выражается в несоответствие фактического местоположения границ земельных участков (ограждения) сведениям ЕГРН, однако, выявленные несоответствия являются незначительными, не превышающими 1 м.

Кроме того, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения, максимально приближены к фактическому землепользованию исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В связи с этим, вносить в эти сведения уточнения нецелесообразно. Более того, для исправления всех несоответствий необходимо будет вносить уточнения в сведения о местоположении смежных земельных участков (с КН : 9, КН : 47, КН : 54), что приведет к необходимости корректировки данных всего квартала.

В этой связи, экспертами рекомендовано оставить актуальные сведения Единого государственного реестра недвижимости без изменений.

Из пояснений эксперта <ФИО> также следует, что в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения на спорные земельные участки, максимально приближены к фактическому землепользованию. В ходе кадастровых работ в 2022г. реестровая ошибка была устранена.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, <данные изъяты> о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), <данные изъяты> обязанность привести ограждение (забор из металлического профильного листа), разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиям Правил землепользования и застройки городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, <данные изъяты> к ФИО1 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А. Зорина

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2025 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А. Зорина