Дело № 2-1672/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Головко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2025 по иску ПАО Банк «Зенит» к ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО2 «Зенит» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0052-3799263 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3033787,02 руб., из которых: основной долг с - 2546290,54 руб., основные проценты - 237310,26 руб., неустойка - 250186,22 руб.; взыскании государственной пошлины в размере 75237,00 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № AVT-DZ-0052-3799263 от 17.07.2024г., а именно на легковой автомобиль марки: CHEVROLET CAMARO, год выпуска: 2016, Идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): белый, способ реализации – публичные торги.

В обоснование заявленных исковых ФИО2 истец указал, что 17.07.2024г. между ПАО ФИО2 ЗЕНИТ (далее по тексту - «Истец», «Кредитор») и ФИО3 (далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик») заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0052-3799263 (далее по тексту - «Кредитный договор»), путем акцепта заёмщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заёмщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2 555 640,00 руб., на приобретение у ИП ФИО6 автотранспортного средства марки: CHEVROLET CAMARO, год выпуска: 2016, Идентификационный номер (VIN): №, Цвет кузова (кабины): Белый. Автотранспортное средство является обеспечением обязательства по кредитному договору. Подписывая Предложение Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.

Согласно условий Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 2 555 640,00 руб., сроком на 84 месяца, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 27,40% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно Графику платежей (Приложение №).

17.07.2024г. в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ответчика № Истцом была переведена сумма кредита в размере 2 555 640,00 руб., что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №). Таким образом, истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму.

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 17.09.2024г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов.

В том случае, если Заёмщик просрочит исполнение обязательства по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность Заёмщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ в случае нарушения Ответчиком обязательств по оплате очередных платежей истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с неоднократным нарушением условий Кредитного договора. ФИО2 направил ФИО2 ФИО2 о досрочном возврате кредита (от 22.11.2024г.). ФИО2 не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 3 033 787,02 руб., из которых: основной долг - 2 546 290,54 руб., основные проценты - 237 310,26 руб., неустойка - 250 186,22 руб.

Задолженность, но оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность - 5 377 руб. 67 коп.; задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты - 3 908 руб. 70 коп. Истец в качестве исковых ФИО2 не заявляет.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО ФИО2 «Зенит» в судебное заседание не явился, извещался судебной корреспонденцией, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по <адрес>, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения», сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, ФИО2 или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи ФИО2, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ФИО2 залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то ФИО2 кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено, что 17.07.2024г. между ПАО ФИО2 ЗЕНИТ (далее по тексту - «Истец», «Кредитор») и ФИО3 (далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик») заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0052-3799263 (далее по тексту - «Кредитный договор»), путем акцепта Заёмщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заёмщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2 555 640,00 руб., на приобретение у ИП ФИО6 автотранспортного средства марки: CHEVROLET CAMARO, Год выпуска: 2016, Идентификационный номер (VIN): №, Цвет кузова (кабины): Белый. Автотранспортное средство является обеспечением обязательства по Кредитному договору. Подписывая Предложение Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.

17.07.2024г. в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ответчика № Истцом была переведена сумма кредита в размере 2 555 640,00 руб., что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита ПАО ФИО2 «Зенит» надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, что с достоверностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 033 787,02 руб., из которых: основной долг - 2 546 290,54 руб., основные проценты - 237 310,26 руб., неустойка-250 186,22 руб.

Сумма задолженности заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени обязательства перед ФИО2 по возврату кредиту не исполнены.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст.810 ГК РФ.

С учетом изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с ФИО2 ст.ст. 307, 309, 310, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ, заявленные ПАО ФИО2 «Зенит» исковые ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что ФИО2 истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения ФИО2 залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1 является собственником автомобиля CHEVROLET CAMARO, Год выпуска: 2016, Идентификационный номер (VIN): №, Цвет кузова (кабины): Белый, являющийся предметом залога.

С учетом изложенного, в связи с длительным нарушением заемщиком ФИО1 добровольно взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, ФИО2 истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества ФИО2, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества ФИО2 привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 75237,00 руб. за взыскание задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 ПАО ФИО2 «Зенит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 60 08 №) в пользу ПАО ФИО2 «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0052-3799263 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3033787,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75237,00 руб., а всего взыскать 3109024,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № AVT- DZ-0052-3799263 от 17.07.2024г., а именно на легковой автомобиль марки CHEVROLET CAMARO, VIN №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова