Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

Судья Мусаев Б.А.

Дело №

УИД 05RS0№-86

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2023 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, принадлежащего ей на праве собственности, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № в мкр «Скачки» <адрес> Республики Дагестан по своему усмотрению, путем сноса ограждения в виде столбов и колючей проволоки.

В обоснование иска указывает, что на основании распоряжения № от <дата> главы администрации <адрес> гражданке ФИО3 в микрорайоне «Скачки» для строительства жилого дома был предоставлен земельный участок размерами 20 * 50 м, общей площадью 0,10 га.

На данный земельный участок у ФИО3 имеется строительный паспорт, акт отвода земельного участка, разрешение архитектора на строительство жилого дома и проект дома.

На основании распоряжения № главы МО «<адрес>» от <дата> земельный участок №, выданный на основании распоряжения за № от <дата> в микрорайоне «Скачки» на имя ФИО3, площадью 0,10 га, под строительство жилого дома перерегистрирован на праве собственности., а также на данный земельный участок у ФИО4 имеется выписка из похозяйственной книги от <дата> и кадастровый паспорт за №.

Согласно справки главного архитектора <адрес> от <дата> земельный участок за №, площадью 0,10 га, в местности «Скачки» зарегистрировано за ФИО3 на основании решения № от <дата> и к нему приложена схема.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> она купила у гражданки ФИО4 земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № в <адрес> мкр. «Скачки», в тот же день вышеуказанный земельный участок она получила по передаточному акту.

Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в установленном порядке в Управлении ФСГРДС и <дата>.

ФИО1 зарегистрировала право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. Данный земельный участок в пользовании ФИО1 с <дата>, включая оплату земельного налога.

Вопреки вышеуказанному, в пользовании ФИО1 спорным земельным участком учиняет препятствия ФИО2, которая ссылается на наличие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, при этом не представляя их.

В настоящее время ответчик огородила земельный участок истицы, установила столбы с колючей проволокой. Из-за противоправных действий ФИО2 истица на своем земельном участке не может приступить к запланированным мероприятиям по строительству дома, так как последняя, незаконно претендует на её земельный участок, создает препятствия в пользования купленным ею на законных основаниях земельным участком.

На неоднократные предупреждения истицы о том, чтобы не препятствовала в пользовании её земельным участком, ответчик не реагирует и продолжает чинить препятствия, в связи с этим она лишена возможности пользоваться и распоряжаться земельным участком по назначению.

Ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает права собственника земельного участка, нарушает имущественные права. За их защитой истица вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просит:

1.Обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании и распоряжении своим земельным участком, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 05:09000001:6738 в мкр. «Скачки» <адрес> по своему усмотрению, путем сноса ограждения в виде столбов и колючей проволоки, с её участка.

В свою очередь, ФИО2 и её представитель адвокат Алибекова Э.М. предъявили встречные исковые требования к ФИО5, дополненные в ходе судебного разбирательства.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 ссылается на следующее.

На основании Решения РИК № от <дата> ФИО2 был выделен земельный участок в мкр. «Скачки» <адрес>. Отдел архитектуры и строительства администрации <адрес> разрешением № от <дата> в соответствии с решением РИК <адрес> от <дата> за № разрешила ФИО7 произвести строительство жилого дома на участке, находящемся на её пользовании на основании вышеуказанного решения РИК <адрес> от <дата>.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства отдела архитектурно-строительного надзора <дата> с участием начальника отдела архитектурно-строительного надзора ФИО6 и в присутствии представителей администрации <адрес> и застройщика ФИО7 произведен отвод земельного участка и указана линия застройки в натуре в <адрес> мкр. «Скачки», участок №, площадью 0,10 га, согласно решения № от <дата> под строительство индивидуального жилого дома и выдан паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику ФИО7

На основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, площадью 1000 кв.м., <адрес>, мкр. «Скачки», о чем в похозяйственной книге №, л/с №, начало 2012, окончание 2016 - сделана запись на основании Решения РИК № от <дата> была проведена государственная регистрация в едином государственном реестре недвижимости на праве собственности за ФИО2 за регистрационным номером 05:09:000001:7692-05/011/2017-1,<дата>.

С 1998 года данным земельным участком пользуется ФИО2, забила колышки, загородила, оплачивает налоги.

Считает, что ФИО1 пропущены сроки исковой давности, предусмотренные гражданским законодательством.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственную регистрацию права собственности на земельный участок на имя ФИО1 от <дата> за номером о регистрации права 05-05/011-05/109/010/2015-348/2 просит признать недействительной по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок и произведена запись о регистрации права 05-05/011-05/109/010/2015-348/2.

Основанием регистрации права собственности на данный земельный участок является договор купли-продажи от <дата>, заключенный с гражданкой ФИО4, которой указанный земельный участок принадлежит на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>. За ФИО4 указанный земельный участок не был зарегистрирован в ЕГРН.

Кроме того, считает, что администрацией МО «<адрес>» выдана выписка из похозяйственной книги от <дата> незаконно, так как основанием выдачи данной выписки от <дата> является Распоряжение № от <дата>, которая выдана некой ФИО3

ФИО4 не имела к данному земельному участку никакого отношения, считает, что договор купли-продажи ею заключен на основании подложной выписки из похозяйственной книги от <дата>.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от <дата> земельного участка с кадастровым номером 05:09:000001:6738, площадью 0,10 га, расположенный по адресу <адрес>. мкр. «Скачки», заключенный между ФИО4 и ФИО1;

2. Признать недействительным государственную регистрацию права ФИО1 от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000001:6738 и аннулировать запись о государственной регистрации права за №.

ФИО2 и её представитель Алибекова Э.М. дополнили свои встречные исковые требования, указав при этом, что при рассмотрении встречного иска о признании недействительным регистрационных действий на земельный участок выяснились следующие обстоятельства:

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок и произведена запись о регистрации права 05- 05/011-05/109/010/2015-348/2, основанием регистрации права собственности на данный земельный участок является договор купли-продажи от <дата>, заключенный с некой гражданкой ФИО4, которой указанный земельный участок принадлежит на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>. За ФИО4 указанный земельный участок не был зарегистрирован в ЕГРН.

Кроме того считает, что администрацией МО «<адрес>» выдана выписка из похозяйственной книги от <дата> незаконно, так как основанием выдачи данной выписки от <дата> является Распоряжение № от <дата>, которая была выдана некой ФИО3, ФИО4 не имела к данному земельному участку никакого отношения, считает, что договор купли-продажи ею заключен на основании подложной выписки из похозяйственной книги от <дата>.

На основании изложенного просит суд признать недействительным выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пожизненно наследуемого владения на земельный участок. Справка № от <дата> выданный гражданке ФИО4, где основанием выдачи является Распоряжение № от <дата>.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан <дата> постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжении земельным участком в размере 1000 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> РД, мкр. «Скачки» по своему усмотрению путем сноса ограждения в виде столбов и колючей проволоки, отказать в полном объёме.

Заявленные встречные исковые требования ответчика и истца по встречному иску ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от <дата> земельного участка с кадастровым номером 05:09:000001:6738, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес> РД мкр. «Скачки» заключенный между ФИО4 и ФИО1 а также государственную регистрацию права ФИО1 от <дата> на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать запись о государственной регистрации права за №, признать недействительным выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, справку № от <дата> выданный гражданке ФИО4 согласно распоряжения № от <дата> ».

Не согласившись с данным решением суда представителем истца ФИО1 - адвокатом Капаровым Б.К. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступили.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы Администрации МО «<адрес>» № от <дата> ФИО3 в микрорайоне «Скачки» для строительства жилого дома предоставлен земельный участок размерами 20 м. на 50 м., общей площадью 0,10 га.

Согласно материалам дела на основании распоряжения № главы Администрации МО «<адрес>» от <дата> земельный участок №, выданный на основании распоряжения за № от <дата> в микрорайоне «Скачки» на имя ФИО3, площадью 0,10 га под строительство жилого дома перерегистрирован на праве собственности.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ФИО1 и ФИО2 требования затрагивают права и законные интересы Администрации МО «<адрес>», в связи с чем приходит к выводу о необходимости изменить процессуальный статус Администрации МО «<адрес>» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на ответчика.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изменен процессуальный статус Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на ответчика.

На заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика ФИО8 адвокат Алибекова Э.М.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство от истца ФИО1, в котором она просила отложить судебное разбирательство по семейным обстоятельствам.

Судебная коллегия отклонила заявленное ходатайство, поскольку в его обоснование не приведены какие-либо доказательства, подтверждающих характер приведенных обстоятельств, являющихся основанием для отложения судебного заседания на другой срок.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО1 адвоката Курбановой Д.А. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее участием по уголовному делу.

Судебная коллегия отклонила заявленное ходатайство, поскольку в его обоснование не приведены какие-либо доказательства, подтверждающих участие адвоката Курбановой Д.А. по уголовному делу на дату <дата>, являющихся основанием для отложения судебного заседания на другой срок.

Остальные участники процесса, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, при имеющейся явке.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 адвокат Алибекова Э.М. исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 адвоката Алибековой Э.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. ст. 301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права.

В обоснования доводов о нарушении её прав ответчиком ФИО2 истцом ФИО1 представлены следующие документы:

- распоряжение № от <дата>, вынесенное главой МО «<адрес>» ФИО9, согласно которому по заявлению гр. ФИО3 перерегистрирован земельный участок №, выданный на основании Распоряжения за № от <дата> в микрорайоне «Скачки» на имя ФИО3 земельного участка, площадью 0,10 га, под строительство жилого дома из земель населенных пунктов МО «<адрес>» на праве собственности; этим же Распоряжением Карабудахкентскому филиалу ФГУ ЗКП поручено произвести необходимые изменения в ЗКД села и произвести кадастровый учёт, а Управляющему делами администрации <адрес> поручено произвести необходимые записи в похозяйственной книге» (том 1 л.д. 5);

- разрешение <адрес> архитектора от <дата> за №, согласно которому разрешает гражданке ФИО3 провести постройку нового дома, согласно прилагаемого к разрешению проекта жилого дома на участке, находящегося в его (их) пользовании на основании в <адрес> (том 1 л.д. 15);

- строительный паспорт на застройку земельного участка от <дата>, выделенного индивидуальному застройщику ФИО3 в <адрес> мкр. «Скачки» (том 1 л.д. 16);

- акт отвода земельного участка под индивидуальную застройку от <дата>, выданный районным архитектором ФИО10 в присутствии представителей администрации с.Карабудахкент Р.ФИО11 и застройщика ФИО3, об отводе земельного участка в <адрес>, квартале «Скачки», участок № (том 1 л.д. 19) ;

- справка от <дата>, выданная <адрес> отдела Архстройнадзора на имя ФИО3 дана о том, что земельный участок № площадью 0,10 га в местности «Скачки» на основании решения (распоряжения) за № от <дата> (том 1 л.д. 20);

- выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок справка № от <дата>, из данной выписки следует, что ФИО4 <дата> года рождения выделен земельный участок с площадью 1000 кв.м., на основании Распоряжения № от <дата>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Скачки» (том 1 л.д. 21);

- свидетельство о государственной регистрации права от <дата> земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000001:6738, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Скачки», выданный на основании договора купли-продажи от <дата> и передаточного акта от <дата> на имя ФИО1 (том 1 л.д. 12);

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000001:6738, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Скачки», заключенный между ФИО4 и ФИО1, согласно которому ФИО12 продала ФИО1 указанный земельный участок (том 1 л.д. 13);

- передаточный акт от <дата> земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000001:6738, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Скачки», заключенный между ФИО4 и ФИО1, согласно которому ФИО12 передала ФИО1 указанный земельный участок (том 1 л.д. 14);

- квитанции об уплате земельного налога;

- свидетельство о смерти от <дата>, согласно которому ФИО4 умерла <дата> (том 1 л.д. 33);

- список граждан, получивших земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов в микрорайоне «Скачки», согласно которому ФИО3 получила состоит в списке граждан, получивших земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов в микрорайоне «Скачки (том 1 л.д. 34).

В опровержение доводов истца ФИО1 ответчик ФИО2 и её представитель Алибекова Э.М. представили встречное исковое заявление и дополнение к нему (доводы указаны выше) с приложением следующих документов:

- разрешение № от <дата>, выданное начальником отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> ФИО6, согласно которому в соответствии с решением РИК <адрес> от <дата> за № разрешает гражданке ФИО7 произвести строительство жилого дома согласно прилагаемого к разрешению проекта на участке, находящегося в её пользовании на основании Решения РИК <адрес> (том 1 л.д. 60);

- паспорт на застройку земельного участка выделенного индивидуальному застройщику ФИО2, в <адрес> «Скачки» составленного <дата> (том 1 л.д. 61);

- выписка из похозяйственной книги от <дата> о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ФИО2, <дата> года рождения, на основании Решения РИК № от <дата> принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Скачки» (том 1 л.д. 62);

- квитанции об уплате земельного налога (том 1 л.д. 63 - 64);

- выписка из ЕГРН от <дата> на имя ФИО2 о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с датой регистрации № от <дата>, основание: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> (том 1 л.д. 65 - 67);

- акт отвода земельного участка под индивидуальную застройку от <дата>, выданный начальником отдела архитектурно-строительного надзора управления жилищно-коммунального хозяйства администрации с ФИО13 ФИО6, согласно которому ФИО7 произведен отвод земельного участка и указана линия застройки в натуре: <адрес>, мкр. «Скачки», участок № (том 1 л.д. 68).

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ФИО1 адвоката Каппарова Б.К. судом первой инстанции определением от <дата> по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Экспертным заключением № от <дата> сделаны следующие выводы:

1. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,10 га, расположен по адресу <адрес>, мкр. «Скачки» и находится в пределах своих границ, согласно схеме расположения участка, указанной в справке от <дата> (№).

2. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,10га, расположен по адресу <адрес>, мкр. «Скачки» находится в пределах своих границ, согласно схеме расположения участка, указанного в акте отвода от <дата>.

3. Площадь, конфигурация и границы, занимаемого ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,10 га, расположенный по адресу <адрес>, мкр. «Скачки», соответствует его правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам.

4. Наложение земельного участка, занимаемого ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 0,10га, расположенного по адресу <адрес>, мкр. «Скачки», на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,10 га, занимаемого ФИО2 (согласно акту отвода), не имеется, так как земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № является одним тем же участком.

5. На земельных участках имеется только ограждения участков, а признаков освоения и построек не имеются (том 1 л.д. 122 - 126).

Оценив представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО14, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является полным и последовательным, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Заключение эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем судом признано достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и основано на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с требованиями абз. 6 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта и исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, основаниями для признания решения исполнительного органа государственной власти противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и определенной законом компетенции органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов ли, а также в соответствии с требованиями ч. ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом. В силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, в соответствии с которыми согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствии недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу статьи 18 во взаимосвязи со статьями 13 и 17 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на дату регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата>. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права недействительным права собственности возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Оценив представленные истцом ФИО1 документы, судебная коллегия считает, что администрацией МО «<адрес>» выписка из похозяйственной книги от <дата> о перерегистрации земельного участка выдана незаконно, так как основанием ее выдачи является Распоряжение № от <дата>, которая была выдана ФИО3, а не ФИО4. Последней земельный участок № в мкр. «Скачки» в <адрес> не выделался, в связи с чем ФИО4 не имела право совершать сделку по его отчуждению и, соответственно, заключать договор купли-продажи с ФИО1

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000001:6738 от <дата> ФИО4 заключен на основании недействительной выписки из похозяйственной книги от <дата>, поскольку данный земельный участок в установленном законом порядке ей не выделялся.

Представленная адвокатом Капаровым Б.К. в суд первой инстанции справка от <дата>, выданной главой администрации МО «<адрес>» ФИО15 о том, что ФИО4 и ФИО3 являются одним и тем же лицом, суд апелляционной инстанции считает, что не может быть принята как относимое и допустимое доказательство, поскольку противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку подтверждается в ином порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжении земельным участком в размере 1000 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> РД, мкр. «Скачки» по своему усмотрению путем сноса ограждения в виде столбов и колючей проволоки, оставить без удовлетворения.

Обстоятельства подтверждены бесспорно полученной судом выше изложенным заключением экспертизы, которая по мнению суда является допустимым, относимым доказательством, поскольку проведена с соблюдением методики, отвечает научным требованиям, нормативным актам, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании заключением экспертизы, имеющимися в материалах дела пояснениями сторон, исследованными первичными правоустанавливающими документами, представленными ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным регистрационные действия на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжении земельным участком, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № в <адрес> РД, мкр. «Скачки» по своему усмотрению путем сноса ограждения в виде столбов и колючей проволоки, отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Скачки», заключенный между ФИО4 и ФИО1, а также государственную регистрацию права ФИО1 от <дата> на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать запись о государственной регистрации права за №, признать недействительным выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пожизненно наследуемого владения на земельный участок (справку № от <дата>), выданную гражданке ФИО4 согласно распоряжению № от <дата>.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.